Зачем мне нужна ошибка преобразования от double *** до const double ***

Question

Почему он не может преобразовать double *** в const double ***?

void foo(const double ***d) 
{ 


} 


int main (int args, char*[] args) 
{ 
     double ***d; 
     /*initialize d */ 

     foo(d); 

} 

Answer 1

Если C тег можно верить, НКУ генерирует предупреждение, как типы различаются как для вашего примера и const double * const * const * d. В C++ это ошибка в коде OP, но подход slap-const-all является законным.

Причина, по которой компилятор предупреждает вас, заключается в том, что указатель на указатель (или дальнейшая косвенность) позволяет возвращать указатель вызывающему, изменяя местоположение, на которое указывает параметр.

Если цель указателя объявлена ​​как const, тогда вызываемая функция будет ожидать, что значение, которое оно помещает, должно рассматриваться как const при возврате.

Более простой случай прохождения T** к const T**, который иллюстрирует, почему это ошибка будет:

void foo (const char ** z) 
{ 
    *z = "A"; 
} 


int main (int nargs, char** argv) 
{ 
    char* z = 0; 
    char** d = &z; 

    // warning in C, error in C++ 
    foo (d); 

    // bad - modifies const data 
    z[0] = 'Q'; 
} 

const в C означает, что данные не изменится. const в C++ означает, что данные не будут меняться публично - изменчивые данные в объекте C++ могут измениться. Компилятор AC мог бы оптимизировать свой код, чтобы он кэшировал некоторые из данных const где-то, но компилятор C++ не может этого сделать из-за возможной мутабельности, поэтому имеет более слабое ограничение, что вы не можете вернуть данные const неконстантным, как указано выше , Таким образом, в C++ double*** может быть отлит до const double * const * const * d, поскольку дополнительные const предотвращают возврат немодифицируемой памяти, но в C он генерирует предупреждение и возможные ошибки, если компилятор оптимизирует повторный доступ к памяти в другом месте.

Answer 2

использование const_cast_operator()

Answer 3

Это также верно для ** (указатель на указатель) по одинаковым причинам.

Этот код также производит эту ошибку, и это яснее понять, почему компилятор не позволит вам сделать это здесь:

double d = 0.0; 
    double * pd = &d; 
    const double ** ppd = &pd; // <--- Error 

Если бы вы были в состоянии сделать это, вы могли бы иметь «Const» указатель на данные (ppd), которые вы можете изменить, изменив изменяемое значение d. Это нарушает const, поэтому компилятор не позволит вам это сделать.

Answer 4

Рассмотрите d указатель на черный ящик.

Компилятор может добавлять константу либо к d, либо к черному ящику, но не к содержимому черного ящика. Так

void foo1(double ***d);  /* ok, no casts needed */ 
void foo2(double *** const d); /* ok, no casts needed; const added to `d` itself */ 
void foo3(double ** const *d); /* ok, no casts needed; const added to the blackbox */ 
void foo4(double * const **d); /* oops, trying to change the insides of the blackbox */ 
void foo5(const double ***d); /* oops, trying to change the insides of the blackbox */ 
void foo6(double ** const * const d); 
/* ok: d is a constant pointer to a constant blackbox */ 

Answer 5

Ответ на ваш вопрос может быть найден в http://www.parashift.com/c++-faq-lite/const-correctness.html#faq-18.17

Это означает, что вы действительно должны использовать const double * const * const * d.

Answer 6

С сопзом двойной *** д только значением д является Const.В C преобразование из двойного к сопзу двойного * а является законным в то время как преобразование из двойных б к сопзу двойной ** б (или дополнительной косвенности) не является.

Поэтому для преобразования из двойных *** d к сопзу двойной *** d2 вы можете сделать следующее:

 
    double*** d; 
    const double* b = **d; 
    const double** c = &b; 
    const double*** d2 = &c; 

Конечно использование сопза двойной *** d остается сомнительным из-за неконстантных ограничений.