не связано с VS, но в Eclipse, я помню, будучи в состоянии определить число ядер, и было бы выстрелить Gcc процесс столько ядер, как указано. Процесс связывания все еще должен выполняться на одном ядре (пока компоновщик фактически не работает многопоточно).
На самом деле это чувствовалось намного быстрее (возможно, в 2 раза быстрее) с просто гиперпотоком. Еще раз; Я бы предположил, что диски были виноваты;
Никогда не думал о разбиении файла каждого процесса (источника, темпа, сборки, промежуточного) на разные жесткие диски; но если вам это нравится, вам лучше создать RAM-диск (возможно, 128-256mb) и использовать его для промежуточных файлов. Очевидно, что вы можете хранить исходные файлы на реальном диске (если хотите); Но я был бы счастлив оставить все в баране и просто возвращаться к SVN каждые полчаса или около того или делать копию на реальном диске.
Дисковый диск был бы идеальным для временных, промежуточных и сборных файлов. Вы всегда можете копировать файлы сборки с диска RAM, как только будете счастливы.
Дисковый диск, который я использую, - это Microsoft Windows 2000 one; Его не поддерживают «официально», но он отлично работает на XP и работает без проблем в течение прошлого года. Это немного раздражает настройку размера диска и перезапуск, а что нет, но как только вы его запускаете и используете, вы просто относитесь к нему как к диску.
8 ядер с только 3 гб баранов? Вы также упоминаете «XP VM»; Это вовсе не мак-профессионал? Если вы используете виртуальные машины; Обычно вы можете установить vm-образ для использования 2 ядер, а в последнее время 4/8 ядер. Я думаю, что параллели теперь используют 8 ядер, но не цитируйте меня на этом. – 2008-11-19 11:05:44
Хотелось бы, чтобы у меня было 8 ядер. Очень хорошо: -p – 2008-11-19 11:06:14
Если обратиться к XP VM, они говорят о виртуальной памяти XP, а не о виртуальной машине, если только я не упустил свое предположение. И если машина 32bit, то именно поэтому «всего 3 гб баранов». – 2008-11-19 15:15:04