memset on static array

Question

Я немного смущен тем, что передать в качестве первого параметра memset, когда вам нужно установить элементы статического массива. Я искал, но я не мог найти ответы на некоторые конкретные вопросы, которые у меня есть.

Если я массив объявлен как:

char arr[10]; 

Я видел, что эти два вызова являются действительными и производят тот же эффект:

memset(arr, 0, 10); 
memset(&arr, 0, 10); 

Мои конкретные вопросы:

1- Почему они оказывают такое же влияние на arr?

2- Что отличает эти звонки?

3 Какой из них будет считаться правильным?

Спасибо!

Answer 1

Срок хранения не имеет к этому никакого отношения; массив - это массив. Это выражение:

&arr 

производит char (*)[10], то есть, указатель на массив char с 10 элементами. Однако, когда arr передается функции следующим образом:

memset(arr, 0, 10); 

он деградирует на указатель на первый элемент, т.е. char*. Это не одно и то же.«Правильный» (идиоматичен) вызов:

memset(arr, 0, 10); 

Тем не менее, в этом случае они оба преобразуются в void*, когда передается memset и интерпретируется в качестве функции unsigned char*. Поскольку оба они указывают на одно и то же место, он дает тот же результат.

Тем не менее, важно понимать, что, при работе с истинными соответствующими типами (т.е. не void*), указатель на массив является не такими же, как указатель на первый элемент массива.

Например, приращение char (*)[10] будет увеличивать указатель sizeof(char[10]) байтов, а приращение char* будет увеличивать только один байт.

Answer 2

1- Почему они оказывают такое же влияние на arr?

Оба они содержат то же значение, которое является адресом начала массива.

2- Что отличает эти звонки?

arr распадается на указатель на символ, т.е. char* (это преобразование происходит, когда вы передаете имя массива в функцию) и &arr является указателем на массив полукокса, т.е. char (*)[].

3 Какой из них будет считаться правильным?

Я бы использовал arr. memset принимает void*, который является причиной того, что оба работают.

Также обратите внимание, что char arr[10] = {}; может использоваться для нулевого инициализации массива.

Answer 3

Почему они оказывают такое же влияние на arr? В чем разница между этими вызовами?

Поскольку адрес массива совпадает с адресом его первого элемента (массивы распадаются на указатели на их первый элемент при передаче функции), просто они имеют другой тип. arr имеет тип char[10], который распадается на char * при передаче функции. Напротив, &arr имеет тип char (*)[10], который не изменяется при передаче в качестве аргумента функции.

Какой из них считается правильным?

Пока функция не ожидает определенного типа, i. е. он принимает void *, любой из них хорош. Если вызываемая функция, однако, ожидает, что любой из типов будет указан, то другой не должен использоваться, так как тогда ваша программа будет искажена и вызовет неопределенное поведение.