Каковы недостатки H264?

Question

Для понимания h264 и преимуществ, доступных в сети, доступно множество статей.

С точки зрения практической реализации, поскольку визуальная связь связана не только с видеокодеком и многими другими вещами, такими как отказоустойчивость, пропускная способность и т. Д., Можете ли вы, ребята, сообщить мне, каковы недостатки h264/вещи, которые не рассматриваются в этом?

Можете ли вы, ребята, также рассказать о любых других проблемах, с которыми вы столкнулись с h264? (Interoperability между пакетом и сети с коммутацией каналов, взаимодействие между поставщиками и т.д. и т.п.)

---

Спасибо за ваше понимание ребята ..

Как уже упоминалось, что лицензирование H264 включает в себя огромные затраты, вы люди видят VP8 (сделано бесплатно), чтобы захватить глаза поставщиков медиа-серверов.?

Answer 1

Сложность кодирования и декодирования: Кодирование и декодирование H.264 сложнее, чем некоторые другие кодеки, такие как MPEG-4 Part 2 (DivX, XviD). Тем не менее, производительность сжатия H.264 значительно лучше, чем это, поэтому это зависит от того, что для вас более важно.

Это становится проблемой, поскольку все больше устройств включает аппаратную поддержку H.264.

Ошибка отказоустойчивости: В H.264 есть кое-что, чтобы иметь дело с битовыми ошибками, но часто они не используются, и одна бит-ошибка может по-прежнему иметь катастрофический эффект. Из того, что я видел в своем изучении видеокодеков, в большинстве систем отказоустойчивость отказывается на другой уровень. То есть, видеокодек предназначен для максимального сжатия, а другой слой добавляется поверх видеоданных, чтобы заботиться о битовых ошибках. Таким образом, те, кто не нуждается в отказоустойчивости ошибок, не платят за это с более низкими коэффициентами сжатия.

Общим примером этого является стандарт DVB, который использует кодированное видео MPEG-2 или H.264 внутри транспортного потока MPEG-2, содержащего схему прямой коррекции ошибок.

Лицензирование и Лицензионные: Я не являюсь специалистом (или даже достаточно хорошо осведомлены) в этой области, но в зависимости от вашего случая использования, вы, возможно, придется заплатить какую-то роялти для кодирования в H.264 легально. См. this.

Помимо этого, я действительно не вижу других недостатков H.264. Кажется, это современное состояние для чего угодно - от потокового видео с качеством интернета до видео Blue-Ray HD.

Я не могу комментировать последний вопрос (сети с коммутацией пакетов/коммутаций, взаимодействие между поставщиками и т. Д.), Так как я никогда не строил аппаратную систему для работы с H.264. Я скажу, что до тех пор, пока кодер создает допустимый поток H.264, и у вас есть декодер, который полностью реализует стандарт, у вас не должно быть проблем с тем, чтобы вещи работали вместе. В этом весь смысл иметь стандарт.

Answer 2

Что касается производительности компрессии, то разница между MPEG-4 и частью 2 и H.264 на самом деле не столь высока, как она раздута; Я бы сказал, порядка 25%, отдавать или принимать в зависимости от особенностей и настроек. По меньшей мере треть из них исходит из использования арифметического кодирования, которое довольно сложно вычислить по сравнению с технологиями до H.264 и может принимать самое большое время декодирования блоков при высоких битрейтах.Еще 10% (не включены в 25% выше), потому что фильтр деблокирования является обязательным для большинства профилей в H.264, но необязательно в части 2. (И если это необязательно, вы можете быть уверены, что большинство производителей оборудования не будут позаботьтесь о его реализации.)

Что касается отказоустойчивости, то в MPEG-4 части 2 и H.264 имеются инструменты для обеспечения отказоустойчивости. Независимо от того, использует ли он их на самом деле, зависит от объема проекта. H.264 имеет несколько «профилей» с различными наборами функций. Наиболее распространенным профилем, используемым с видео высокого разрешения, является «высокий профиль», который смещен в сторону более высокого сжатия, но не позволяет использовать все инструменты отказоустойчивости. Не сказать, что это недостаток, просто факт жизни.

Да, вы должны платить роялти. Они либо предназначены для кодировщика/декодера, либо вы можете заплатить фиксированную сумму денег (много, IIRC примерно 5 миллионов в год) и получить разрешение на распространение ваших продуктов в любом объеме, который вы хотите.

Взаимодействие между поставщиками неплохое, особенно если вы не пытаетесь проявить творческий подход к функциям. Многие поставщики используют потоки Allegra для тестирования, эти потоки охватывают всевозможные комбинации функций и угловые случаи. Практически все будут поддерживать потоки в спецификации blu-ray. Большее беспокойство должно заключаться в том, имеет ли продукт достаточную вычислительную мощность для удовлетворения ваших потребностей. Даже современный высокопроизводительный ЦП может быть поставлен на колени (или, по крайней мере, серьезно загружен), путем попытки декодирования потока H.264 с пропускной способностью 30 Мбит/с с частотой 60 кадров в секунду в режиме реального времени. Там не так много микросхем, способных справиться с этой нагрузкой.

Answer 3

Есть несколько вопросов, которые вы, возможно, не рассмотрели. Во-первых, поскольку H.264 использует сжатие с потерями, например JPEG (в отличие от PNG), могут возникать реальные проблемы с размытым текстом и цветами, которые ухудшаются во время процесса кодирования. Ваши результаты будут зависеть от кодируемого видео контента и скорости передачи битов, используемой кодировщиком. Сгенерированные компьютером изображения, такие как снимки экрана или пиксельное искусство, будут размыты кодировщиком H.264. Кроме того, размер выходного видео H.264 может быть больше, чем файл APNG или Quicktime Animation с тем же видеоконтентом (при условии, что вы также используете библиотеку сжатия данных, такую ​​как 7zip, в результатах без потерь).

Для видео общего назначения H.264 делает некоторые потрясающие сжатия. Только в некоторых случаях это не так полезно.