Миграция Clearcase на X

Question

Мне было предложено выбрать альтернативу с открытым исходным кодом Clearcase-UCM, и мне нужен совет, какой будет лучший матч. Ниже приведены некоторые параметры, которые я собрал:

• Половина команд разработчиков использует представление интеграции, представление разработки, методологию перепрофилирования и доставки. Остальные просто работают прямо на потоке интеграции с частными представлениями, как если бы это был багажник.
• все команды используют базовые линии для маркировки версий.
• Они заявляют, что сталкиваются с проблемами слияния с Clearcase-UCM, поэтому альтернатива должна иметь хорошо сложенные возможности слияния.
• Нулевое обслуживание - для инструмента нет администратора VCS.
• Разработка на базе Windows, поэтому инструмент должен иметь хорошую поддержку win32.
• Интеграция IDE (затмение).
• Поддержка Mac-OS.
• приятно иметь: инструмент миграции.

Какой инструмент подходит для обоих методов работы (ни одна из групп не собирается использовать другой метод)? У меня есть svn, mercurial и git как альтернатива до сих пор. будет ли один из них соответствовать? Есть ли другие варианты?

Answer 1

Я не могу говорить за инструмент миграции, но Mercurial отлично поработал для нас. У нас есть сочетание пользователей WinXP, Mac OS X и Linux, и не было никаких помех. Я не использую IDE, но я считаю, что Aptana приобрела группу pydev (Python для Eclipse), поэтому я не удивлюсь, если у них это получится.

Answer 2

Whe с помощью UCM и создания базовой линии, вы эффективно определить ревизию предопределенной подгруппы хранилища (компонент UCM, определенный в ВОБ, если у вас есть определить один все ВОБ в качестве компонента)

Поэтому, если вы используете SVN, Git или Mercurial, вы должны понимать, что каждый из ваших компонентов UCM фактически будет одним (SVN-Git-or-Mercurial) репозиторием.

Кроме того, вам нужно будет воссоздать понятие зависимостей UCM

Ближайший принцип приближения описывается в этом SO answer («базовые зависимости редактировать», что ни один из этих инструментов не имеет.): Это может быть сделано но остается ручной.

Примечание: "Нулевое обслуживание - нет VCS администратора для инструмента." ... эээ удачи с этим одним:

• резервного
• DRP (План аварийного восстановления)
• права доступ для определенных репозиториев с «чувствительным» контентом
• сценарии и инкапсуляция клиента для определенных операций
• ....

Нет матер, какой инструмент вы выберете, вы будете нуждаться в админа (не полный рабочий день, но все же довольно участвует в задачах администратора)

---

Что касается «Трассировка», в основном, представлены деятельности в UCM, но также и иерархией потоков, позволяющей определять рабочий процесс слияния, в Git/Mercurial он плохо переводится: эти инструменты разные.

Для Git фиксация является самой близкой вещью деятельности, тем более что «git rebase -i» (переадресация в интерактивном режиме) позволяет вам переопределить содержимое фиксации (немного похоже, когда вы снова выбираете действие для новой проверки)
Что касается слияния, поскольку они настолько просты в Git или Mercurial, то нет реального «рабочего процесса слияния», формально определенного с помощью операции доставки/переадресации.
Скорее частные ветви создаются и используются/объединяются по мере того, как пользователь видит, что некоторые из этих ветвей публикуются в другом внешнем репозитории.

Answer 3

В какой-то степени технические детали являются легкими для решения - вы можете использовать его с MacOSX или не можете и т. Д. Сложные биты - это «услуги», которые вы покупаете как часть лицензии CC, и это не будет очевидно для разработчиков, и разработчикам не придется даже заботиться.

Активы вашей компании будут находиться в хранилищах, которыми управляет инструмент, который вы выбираете и перемещаетесь с одного инструмента на другой, не всегда так просто. Таким образом, многое зависит от жизненного цикла ваших продуктов. Выходят ли они на рынок в течение 6 месяцев, 6 лет или даже дольше? Проблема с некоторыми из этих инструментов существует только в течение нескольких лет, и они в какой-то степени подвержены моде. Гит выступает, Базар, похоже, вышел из неприязни.

Мой совет будет состоять в том, чтобы взглянуть на то, что Rational предоставляет в соответствии с вашей текущей договоренностью, и попытаться найти инструмент, поддерживаемый поставщиком услуг, который предоставит вам эквивалентную услугу. Затем сравните затраты.

Возможно, вам также захочется подумать о том, как вы получите от разработчиков ClearCase и новый инструмент. По моему опыту, инструменты миграции составляют 80% людей. Они могут гореть горько об этом на данный момент, но когда все идет не так хорошо с новым инструментом в вашем нулевом сценарии обслуживания, то их взгляд может измениться ... был там.

Если у них возникли проблемы с слиянием, нет никакой гарантии, что решение будет принято другим инструментом. Если проблема остается после миграции, вы узнаете, что проблема не в этом.

Любой инструмент может быть нулевого обслуживания. Это ломается, вы не исправляете его и переходите к другому «инструменту месяца».