Web Audio API - разница между PeriodicWave и looping AudioBufferSourceNode для достижения wavetable?

Question

Я использую два метода, чтобы создать табличный синтезатор звука:

1 - петлевой AudioBufferSourceNode, который содержит один цикл сигнала

// Load a single cycle short wave file, then : 
    audioContext.decodeAudioData(audioData, function(buffer) { 
    source.buffer = buffer; 
    source.loop = true; 
    }, 

2 - Создать PeriodicWave и обеспечить его с коэффициентами Фурье (используя коэффициенты, найденные в Интернете, то есть (0,1) для синусоиды, (0, 0,1, 0,4, 0,6, ...) для более сложных волн.

var wave = ac.createPeriodicWave(real, imag); 
OscillatorNode.setPeriodicWave(wave); 

Каковы плюсыn минусы использования одного метода над другим? Получают ли эти методики очень разные звуковые результаты?

У меня есть демо здесь, который играет оба подхода: http://davedave.us/wavetable-synth/

Мой код в стадии разработки, но это здесь: https://github.com/looshi/wavetable-synth

Answer 1

Если частота дискретизации звукового файла вы загружаете и частота выборки аудиоконтекста одинакова, тогда между ними нет большой разницы. Основное различие, о котором я могу думать, заключается в том, что буферный подход может вызвать сбои, если первый и последний выборки цикла сильно различаются. Это не произойдет с периодической волной, если вы не сделаете так.

Если вы не меняете частоту, для звукового буфера может потребоваться несколько меньше процессора.

Для высоких фундаментальных частот периодическая волна, вероятно, будет звучать немного иначе, потому что она вынуждена быть ограниченной по диапазону. Звуковой буфер не имеет этого ограничения.