Почему sizeof (type) размер указателя, а не размер самого типа?

Question

В этом коде, почему sizeof(x) размер указателя, а не размер x?

typedef struct { 
    ... 
} x; 

void foo() { 
    x *x = malloc(sizeof(x)); 
} 

Answer 1

Поскольку C говорит:

(C99, 6.2.1p7) "Any other identifier has scope that begins just after the completion of its declarator."

Таким образом, в вашем примере, область объекта x начать сразу после x *x:

x *x = /* scope of object x starts here */ 
     malloc(sizeof(x)); 

Чтобы убедить себя, поставить еще один объект декларации типа x сразу после объявления объекта x: вы получите сообщение об ошибке:

void foo(void) 
{ 
    x *x = malloc(sizeof(x)); // OK 
    x *a; // Error, x is now the name of an object 
} 

В противном случае, как отмечает Шахбаз в комментариях к другому ответу, это по-прежнему неправильное использование malloc. Вы должны позвонить malloc так:

T *a = malloc(sizeof *a); 

и не

T *a = malloc(sizeof a); 

Answer 2

Это потому, что sizeof(x) использует сокровенное определение x, который является указателем. Чтобы избежать этой проблемы, не используйте одно и то же имя для типа и переменной.

Answer 3

Это плохая идея, чтобы не дать разные вещи разные имена (не только в программировании):

Академическое причина обозреватель поведения уже упомянул мои дорогие коллеги-аннотаторы.

Чтобы дать ясно советует имя diffenet вещи Differnet (здесь: типы переменных и переменных экземпляров):

typedef struct { 
    ... 
} X; 

void foo() { 
    X *x = malloc(sizeof(X)); 
} 

Еще более гибкий способ закодировать этот пример будет (как и уже упомянутый комментарий Shahbaz в):

typedef struct { 
    ... 
} X; 

void foo() { 
    X *x = malloc(sizeof(*x)); 
} 

последний пример позволяет изменить тип x без изменения кода делает распределение.

Недостатком этого подхода является то, что вы можете переключиться с использования ссылок на массивы и стихи vica (как тип для x), не будучи уведомленным компилятором и нарушающим ваш код.