Я рефакторинг фрагмента кода, который имеет огромный список ветвей if/else.
Я использую шаблон стратегии, как предложено here, и создали кучу классов, реализующих функциональность внутри ветвей if.
Работая над этим я обнаружил, что есть несколько случаев, что код делает некоторые «лишнюю» работу, прежде чем на самом деле делать реальную работу, так что теперь я хочу, чтобы сделать Sanest проектного решения:
1) Есть что-то следующим образом:Наследование против крючков в абстрактных классах подход к дизайну
public abstract class Processor {
private abstract void mainProcess(Object o);
protected void preProcess(Object o) {}
public void process(Object o) {
preProcess(o);
mainProcess(o);
}
}
И очень немногие классы на самом деле будут переопределять и preProcess с определенной логикой, а для остальных это просто «пустой» крючок.
2) Есть что-то вроде:
public interface Processor {
public void process(Object o);
}
public class XProcessor implements Processor {
@Override
public void process(Object o) {
//code here
}
}
public class SpecialCaseProcessor extends XProcessor {
private void preProcess(Object o) {
//code here
}
@Override
public void process(Object o) {
preProcess(o);
super.process(o);
}
}
Честно говоря, я вроде как (1), но мне не нравится, что только, например, 5 из 30 классов фактически реализуют препроцесс.
В (2) Я избегаю пустые крючки но я должен был бы путь в моем «конструктор/завод», чтобы различать между конкретными протяженных подклассов
Что такое здравомыслящий/самый читаемый подход?
@GriffeyDog: Вы правы. Я исправил OP, чтобы показать свою идею. – Jim
Почему «preProcess» и 'mainProcess' вообще существуют в этом сценарии, если все, что вы делаете с ними, вызывает их непосредственно после другого из' process'? –
@PhilippWendler: В моем сознании это похоже на «принуждение» рецепта. В некоторых случаях мне нужен препроцесс до фактической основной обработки, а в других - не – Jim