0
Преимущества для одного над другим?BlazeDS vs SOAP и веб-службы
A
ответ
5
Мой Census RIA Benchmark был создан для сравнения AMF (BlazeDS) и SOAP или простого старого XML (RESTful). К сожалению, SOAP в настоящее время поврежден из-за проблемы с обновлением JBoss 5.1. Однако вы можете попробовать пример XML вместо SOAP. SOAP один (был) медленнее из-за всего дополнительного синтаксического анализа, преобразования и т. Д. Обычно AMF является лучшим вариантом. И если вам нужна сторонняя конечная точка, вы всегда можете использовать SOAP и AMF для одних и тех же внутренних служб.
ОТВЕТ: Из-за ошибки в Firefox щелкните панель «Выход» справа, чтобы начать тест.
+0
+1 Отличный вклад. – HDave
+0
Я работаю над новой версией моего теста переписи. Проверьте это: http://www.jamesward.com/census2-flex/ –
+0
Следует также упомянуть, что SOAP исправлена в этой новой версии. –
2
BlazeDS (технически AMF) - pro: двоичный формат, настолько маленький, быстрый для передачи; con: в значительной степени Flash/Flex/AS.
SOAP/Web Services - pro: работает на многих языках; con: очень многословная, xml-передача с несколькими слоями, есть библиотеки на многих языках, чтобы абстрагировать это, но независимо от того, что каждый раз посылается большая «полезная нагрузка».
REST - pro: облегченный веб-сервис, может использовать XML-сообщения или только текст/JSON, контрейлеры поверх существующего HTTP, поэтому все, что может говорить HTTP, может использовать REST; минусы: передача текста по-прежнему, но многословие/сложность зависят от индивидуальности, а не от спецификации. Пользовательские сообщения, поэтому необходимо документировать ожидаемые форматы запросов/ответов и полагаться на разработчика, чтобы они соответствовали им.
Каковы критерии, которые вы хотели бы ответить на свой вопрос? – 2009-08-20 12:53:44
выступление. надежность. простота использования для разработчиков. Любая сумасшедшая причина, по которой один будет использоваться, когда другой доступен. – Nick