Универсальное расширение ToType() - есть ли лучший способ?

Question

Следующие работы, тест проходит. Но я недоволен необходимостью явного пропуска имени сборки в вызове. Есть ли способ лучше?

public static object ToType<T>(this object obj, T type, string assembly, IDictionary<string,string> maps) { 
    //create instance of T type object: 
    var tmp = Activator.CreateInstance(assembly, type.ToString()); 

    foreach(var map in maps) { 
     try 
     { 
      PropertyInfo source = obj.GetType() 
       .GetProperty(map.Value); 

      tmp.Unwrap().GetType().GetProperty(map.Key) 
       .SetValue(tmp.Unwrap(), source.GetValue(obj, null), null); 
     } 
     catch 
     { 
      throw new ArgumentException("Error converting to Type: "+type); 
     } 
    } 
    return tmp.Unwrap(); 
} 

[Test] 
public void TestToTypeExtension() 
{ 
    Source item = new Source(); 
    item.OtherObj_One  = "1234567890"; 
    item.OtherObj_Code  = "IBM.N"; 
    item.OtherObj_CodeType = "S"; 
    item.OtherObj_CodeGroup = "EQUITY"; 

    Target row = (Target)item.ToType(typeof(Target), ((typeof(Target)).Assembly).FullName, Target.map); 

    Assert.AreEqual(item.OtherObj_One, row.One); 
    Assert.AreEqual(item.OtherObj_Code, row.Code); 
    Assert.AreEqual(item.OtherObj_CodeType, row.CodeType); 
} 

public class Target 
{ 
    public static Dictionary<String, String> map = new Dictionary<string, string>{ 
                {"One"   ,"OtherObj_One"}, 
                {"Code"   ,"OtherObj_Code"}, 
                {"CodeType"  ,"OtherObj_CodeType"}, 

    }; 

    public String One { get; set; } 
    public String Code { get; set; } 
    public String CodeType { get; set; } 

} 

public class Source 
{ 
    public String OtherObj_One { get; set; } 
    public String OtherObj_Code { get; set; } 
    public String OtherObj_CodeType { get; set; } 
    public String OtherObj_CodeGroup { get; set; } 

} 

Update:

Значение ((typeof(T)).Assembly).FullName выполняется внутри метода расширения является: mscorlib, Version=4.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=b77a5c561934e089

Если я изменяю заявление создания объекта T tmp = Activator.CreateInstance<T>(); я получаю следующее сообщение об ошибке:

Test Name: TestToTypeExtension 
Test FullName: Solution.Test.UtilsTests.TestToTypeExtension 
Test Source: [ ... ]\UnitTestProject1\UtilsTests.cs : line 39 
Test Outcome: Failed 
Test Duration: 0:00:00.071 

Result Message: System.MissingMethodException : Cannot create an abstract class. 
Result StackTrace: 
at System.RuntimeTypeHandle.CreateInstance(RuntimeType type, Boolean publicOnly, Boolean noCheck, Boolean& canBeCached, RuntimeMethodHandleInternal& ctor, Boolean& bNeedSecurityCheck) 
at System.RuntimeType.CreateInstanceSlow(Boolean publicOnly, Boolean skipCheckThis, Boolean fillCache, StackCrawlMark& stackMark) 
at System.RuntimeType.CreateInstanceDefaultCtor(Boolean publicOnly, Boolean skipCheckThis, Boolean fillCache, StackCrawlMark& stackMark) 
at System.Activator.CreateInstance[T]() 
at Util.MappingExtensions.ToType[T](Object obj, T type, String assembly, IDictionary`2 maps) in [ ... ]\Utils\MappingExtensions.cs:line 22 
at Solution.Test.UtilsTests.TestToTypeExtension() in [ ... ]\UnitTestProject1\UtilsTests.cs:line 46 

Update2

Код выигрыша (включая связанный с ним список) является следующим: Кстати, расширения работают для анонимных типов, таких как те, которые были возвращены выражениями linq select new (т. Е. select new {prop1 = x, prop2 = y}) - это была моя основная мотивация.

public static object ToType<T>(this object obj, IDictionary<string, string> maps) 
      where T : new() 
    { 
     T tmp = new T(); 
     Type objType = obj.GetType(); 
     Type tType = typeof(T); 

     foreach(var map in maps) { 
      try 
      { 
       PropertyInfo source = objType.GetProperty(map.Value); 

       tType.GetProperty(map.Key) 
         .SetValue(tmp, source.GetValue(obj, null), null); 
      } 
      catch 
      { 
       throw new ArgumentException("Error converting to Type: "+ tType); 
      } 
     } 
     return tmp; 
    } 

    public static List<T> ToTypeList<T,U>(this List<U> source 
        , IDictionary<string, string> maps) 
     where T : new() 
    { 
     List<T> result = new List<T>(); 

     foreach (var item in source) 
     { 
      result.Add((T)item.ToType<T>(maps)); 
     } 
     return result; 
    } 

Answer 1

Я хотел бы использовать Activator.CreateInstance<T>() общую перегрузку и пропустить немного сборки. Это также сильно ввести его:

public static object ToType<T>(this object obj, IDictionary<string,string> maps) { 
    //create instance of T type object: 
    T tmp = Activator.CreateInstance<T>(); 

    foreach(var map in maps) { 
     try 
     { 
      PropertyInfo source = obj.GetType() 
       .GetProperty(map.Value); 

      tmp.Unwrap().GetType().GetProperty(map.Key) 
       .SetValue(tmp.Unwrap(), source.GetValue(obj, null), null); 
     } 
     catch 
     { 
      throw new ArgumentException("Error converting to Type: "+ typeof(T)); 
     } 
    } 

    return tmp.Unwrap(); 
} 

Кроме того, так как вы уже требуете типов иметь конструктор без параметров (с помощью вашего использования Activator.CreateInstance без аргументов параметров), рассмотреть возможность использования new constraint для обеспечения во время компиляции безопасность:

public static object ToType<T>(this object obj, IDictionary<string,string> maps) where T : new() 
{ 
    //create instance of T type object: 
    T tmp = new T(); 

    foreach(var map in maps) { 
     try 
     { 
      PropertyInfo source = obj.GetType() 
       .GetProperty(map.Value); 

      tmp.Unwrap().GetType().GetProperty(map.Key) 
       .SetValue(tmp.Unwrap(), source.GetValue(obj, null), null); 
     } 
     catch 
     { 
      throw new ArgumentException("Error converting to Type: "+ typeof(T)); 
     } 
    } 

    return tmp.Unwrap(); 
} 

Ваше использование может выглядеть следующим образом без необходимости приведения:

Target row = item.ToType<Target>(Target.map) 

---

Я также не уверен, что происходит с Unwrap() вызовов и вызов .GetType() на них, но я подозреваю, что они излишни здесь, так что, возможно, ваш метод может быть упрощена:

public static object ToType<T>(this object obj, IDictionary<string,string> maps) where T : new() 
{ 
    //create instance of T type object: 
    T tmp = new T(); 

    Type objType = obj.GetType(); 
    Type tType = typeof(T); 

    foreach(var map in maps) { 
     try 
     { 
      PropertyInfo source = objType.GetProperty(map.Value); 

      tType.GetProperty(map.Key) 
       .SetValue(tmp, source.GetValue(obj, null), null); 
     } 
     catch 
     { 
      throw new ArgumentException("Error converting to Type: "+ tType); 
     } 
    } 

    return tmp; 
} 

Answer 2

Да, у вас уже есть код, который вам нужен. Просто переместите его в функцию Generic.

var assembly = ((typeof(T)).Assembly).FullName; 

Answer 3

Может быть что-то вроде лучше - это массивно упрощает вызов:

public static T ToType<T>(this object obj, IDictionary<string, string> maps) 
{ 
    //create instance of T type object: 
    var tmp = Activator.CreateInstance(typeof(T).Assembly.FullName, typeof(T).ToString()); 

    foreach (var map in maps) 
    { 
     try 
     { 
      PropertyInfo source = obj.GetType() 
       .GetProperty(map.Value); 

      tmp.Unwrap().GetType().GetProperty(map.Key) 
       .SetValue(tmp.Unwrap(), source.GetValue(obj, null), null); 
     } 
     catch 
     { 
      throw new ArgumentException("Error converting to Type: " + typeof(T)); 
     } 
    } 
    return (T)tmp.Unwrap(); 
} 

Использование:

Target row = item.ToType<Target>(Target.map);