singleton рисунок в java. ленивая инициализация

Question

public static MySingleton getInstance() { 
if (_instance==null) { 
    synchronized (MySingleton.class) { 
     _instance = new MySingleton(); 
    } 
} 
return _instance; 
} 

1. Есть ли недостаток с вышеупомянутой реализацией метода getInstance? 2. В чем разница между двумя реализациями?

public static synchronized MySingleton getInstance() { 
if (_instance==null) { 
    _instance = new MySingleton(); 
} 

return _instance; 
} 

Я видел много ответов на одноплодной шаблон в StackOverflow, но вопрос, который я отправил, чтобы знать, в основном разница «Синхронизировать» в методе и блочном уровне в данном конкретном случае.

Answer 1

1. Есть ли недостаток с вышеуказанной реализацией метода getInstance ?

Не работает. Вы можете получить несколько экземпляров вашего Синглтона.

2.Что такое разница между двумя реализациями.?

Второй работает, но требует синхронизации, что может замедлить работу системы, когда у вас много доступа к методу из разных потоков.

Самый простой Правильная реализация:

public class MySingleton{ 
    private static final MySingleton _instance = new MySingleton(); 
    private MySingleton(){} 
    public static MySingleton getInstance() { 
     return _instance; 
    } 
} 

короче и лучше (безопасно сериализации):

public enum MySingleton{ 
    INSTANCE; 

    // methods go here 
} 

Ленивый инициализация одиночек это тема, которая получает внимание способ из пропорции с его фактическая практическая полезность (ИМО, спорящий о тонкостях двойной проверки блокировки, к которой ваш пример является первым шагом, представляет собой не что иное, как мошенничество).

В 99% всех случаев вам вообще не нужна ленивая инициализация, или «init когда класс в первую очередь относится» к Java достаточно хорош. В оставшемся 1% случаях, это является лучшим решением:

public enum MySingleton{ 
    private MySingleton(){} 
    private static class Holder { 
     static final MySingleton instance = new MySingleton(); 
    } 
    static MySingleton getInstance() { return Holder.instance; } 
} 

Answer 2

1. Есть ли недостаток с вышеуказанной реализацией метода getInstance ?

Да, синхронизированное ключевое слово должно также обернуть оператор if. Если это не так, то два или более потоков могут потенциально проникнуть в код создания.

2.Что такое разница между двумя реализациями?

Вторая реализация правильная и с моей точки зрения легче понять.

Использование синхронизации на уровне метода для статического метода синхронизируется с классом, то есть то, что вы сделали в примере 1. Использование синхронизации на уровне метода для метода экземпляра синхронизирует экземпляр объекта.

Answer 3

Второго один является поточно, но он имеет накладные расходы синхронизируются при каждом вызове, независимо от того, если экземпляр строится или нет.Первый вариант имеет один главный недостаток: у него нет проверки на наличие (_instance == null) в синхронизированном блоке, чтобы предотвратить создание двух экземпляров.

Answer 4

Первый дефект двумя способами. Как и другие упомянутые здесь, несколько потоков могут получить через

if (_instance==null) { 

Они ждут друг друга, пока объект не будет полностью построен, но они будут делать инстанцирование и заменить ссылку на переменную.

Второй недостаток немного сложнее. Один поток может попасть в конструктор new MySingleton(), а затем JVM переключается на другой поток. Другой поток может проверить переменную для null, но может содержать ссылку на частично построенный объект. Так что другая нить работает над частично построенным Синглтоном, это тоже не хорошо. Поэтому следует избегать первого варианта.

Второй вариант должен работать нормально. Не беспокойтесь о эффективности, пока вы не определите это как блокирующий. Современные JVM могут оптимизировать ненужные синхронизации, поэтому в реальном производственном коде эта конструкция никогда не повредит производительности.

Answer 5

Различные подходы к ленивой нагрузке синглетонам обсуждаются Боб Ли в Lazy Loading Singletons и «правильный» подход является Initialization on Demand Holder (IODH) idiom, который требует очень мало коды и имеет нулевую накладные расходов синхронизации.

static class SingletonHolder { 
    static Singleton instance = new Singleton();  
} 

public static Singleton getInstance() { 
    return SingletonHolder.instance; 
} 

Боб Ли также объясняет, когда он хочет ленить нагрузку на одноэлемент (во время испытаний и разработки). Честно говоря, я не уверен, что есть огромная выгода.

Answer 6

Я хотел бы предложить следующую реализацию

public class MySingleTon 
{ 

    private static MySingleton obj; 

    //private Constructor 
    private MySingleTon() 
    { 
    } 


    public static MySingleTon getInstance() 
    { 
    if(obj==null) 
    { 
     synchronized(MySingleTon.class) 
     { 
     if(obj == null) 
     { 
      obj = new MySingleTon(); 
     } 
     } 
    } 
    return obj;  
    } 
}