Варианты использования между реализациями интерфейса

Question

Я знаю два способа использования интерфейса.

public interface MyInterface { 
    void myMethod(); 
} 

1. подход: Использование implements:

   public class MyClass implements MyInterface { 
   
       @Override 
       myMethod(){} 
   
   } 
   

   Я использую интерфейс таким способом большую часть времени, если интерфейс представляет собой договор, как:

   MyInterface foo = new MyClass(); 
   

   Теперь я могу управлять MyClass с помощью предоставленных методов интерфейса. Это также хорошо для коллекций. Если есть некоторые классы, которые реализуют MyInterface У меня есть общая нить:

   List<MyInterface> list = new ArrayList<MyInterface>(); 
   

2. подхода: Использование его в качестве anonymous class:

   public class MyClass { 
       public MyInterface myInterface = new MyInterface(){ 
        @Override 
        public void myMethod(){}    
       }; 
   } 
   

   Этого подход я использую для обратных вызовов с dependcy инъекции, как это :

   public class MyOtherClass { 
       public MyInterface myInterface; 
   
       // Using setter injection here 
       public void setInterface(MyInterface interface){ 
        myInterface = interface; 
       } 
   } 
   

   MyOtherClass зовет myInterface.myMethod() где это уместно.

Обратный вызов может быть реализован с использованием первого подхода с использованием this pointer. Теперь я хотел бы знать, какой подход следует использовать для обратного вызова и почему? Я видел и то и другое, и я не знаю, где настоящая выгода.

Как я вижу, это единственное отличие, в котором я могу выбирать между первым и вторым подходами. Если я ошибаюсь, пожалуйста, скажите мне другую разницу. Я прошу об этом, чтобы выбрать подходящий инструмент для разных ситуаций.

Кроме того, я хотел бы узнать другую ситуацию, но обратный вызов, где я могу использовать второй подход.

Answer 1

Выбор с помощью имени или анонимная реализация интерфейса зависит от нескольких вещей:

• Планируют ли Вы повторно использовать некоторые логики в реализации? - Если ответ «да», используйте первый подход; в противном случае используйте второй подход.
• Вам нужно реализовать сложную логику с большим количеством внешних взаимодействий? - Если ответ «да», используйте первый подход; в противном случае используйте второй подход.
• Имеет ли ваш интерфейс несколько методов, некоторые из которых могут осмысленно ничего не делать? - Если ответ «да», используйте первый подход или создайте класс «по умолчанию» со всеми реализациями, которые ничего не делают; в противном случае используйте второй подход.

В конце концов, самая большая разница между этими двумя подходами в основном нетехническая: она связана с читабельностью вашего результирующего кода. В конце концов, анонимные классы немного больше, чем «синтаксический сахар» - вы можете прекрасно реализовать свою систему только с именованными классами.Если вы считаете, что названная реализация читается лучше, используйте первый подход; если вы считаете, что анонимный работает лучше, используйте второй подход.