Отнюдь не эксперт svn, мне интересно, в каких сценариях вы бы не хотите svn update
сразу после выполнения svn commit
, считая, что * вы совершаете все в своей рабочей копии. Какие-нибудь практические примеры/сценарии?Когда не «svn commit && svn update»?
Другими словами, почему не все пользователи, использующие SVN, имеют псевдоним/функцию, например svn commit && svn update
? (Без учета commit
«s -m
флага)
* Я привожу это предположение, потому что я думаю, что в целом поддерживает быть лучшей практикой при разработке под контролем версий, хотя, конечно, иногда раз срезать углы на это, и я подозреваю, это основной ответ на мой вопрос.
Я думаю, что часть этого связана с тем, что SVN является CVCS, а не DVCS (например, git/hg). – tniles09
Сначала я лично обновляю, а затем фиксирую. Если есть конфликты, совершение первого действия просто потерпит неудачу. – Troncoso
Справа. Возможно, стоит уточнить, что все обновления (включая разрешение любых конфликтов), повторное построение и тестирование были выполнены, поэтому теперь вы готовы действительно совершить. Это отправная точка для моего вопроса. – tniles09