Доступ к .NET-словарю в многопоточной среде

Question

Я хотел бы использовать шаблон if-lock-if для проверки наличия объекта в словаре в многопоточной среде. Таким образом, код я рассматриваю как выглядит так:

private IDictionary<string, SomeType> m_dic = new Dictionary<string, SomeType>(); 

private SomeType GetSomeObject(string key) 
{ 
    SomeType obj; 
    if (!m_dic.TryGetValue(key, out obj)) 
    { 
    lock(m_dic) 
    { 
     if (!m_dic.TryGetValue(key, out obj)) 
     { 
     m_dic[key] = obj = CreateSomeObject(key); 
     } 
    } 
    } 
    return obj; 
} 

Я действую исходя из предположения, что даже если другой поток вставки объекта в том же ключе прямо сейчас, TryGetValue не будет возвращать частично набор ссылок (например, вещь не существует в .NET, не так ли?), скорее она вернет null, и поэтому мы войдем в защищенный раздел и повторим проверку.

Мой вопрос является моим предположением правильно, и код является правильным?

Спасибо.

EDIT

Позвольте мне бросить в ограничение. Словарь фактически является словарем одиночных объектов. Итак, как только запись занята, она никогда не изменяется. Точно так же, как свойство экземпляра синглтона - после его установки оно никогда не изменяется. Учитывая это ограничение, можно ли использовать шаблон if-lock-if?

Answer 1

Edited для ясности:

Нет это очень плохо идея. Вы можете играть в игру if-lock на чем-то простом и атомарном (int), но словарь - это класс с несколькими движущимися частями. Чтение и запись должны быть синхронизированы в любое время, см. Раздел ThreadSafety на странице this MSDN page.

Answer 2

В .NET невозможно получить частично заданную ссылку. Все операции чтения/записи являются атомарными.

Код выглядит хорошо :) Но не забудьте добавить синхронизацию к другим операциям, таким как INSERT и UPDATE. не

Answer 3

От http://www.yoda.arachsys.com/csharp/singleton.html:

Блокировка на объекты, которые другие классы могут получить доступ и запирают на (например, типа) риски, проблемы с производительностью и даже тупики. Это мой основной стиль - по возможности, только блокировка объектов, специально созданных с целью блокировки, или какой документ они должны быть заблокированы для определенных целей (например, для ожидания/пульсирования очереди). Обычно такие объекты должны быть закрытыми для класса, в котором они используются. Это помогает значительно упростить процесс написания потоков.

Кроме того, блокировка с двойной проверкой - почти всегда плохая идея. Следовательно, я бы использовал код, аналогичный следующему:

private static readonly object m_padlock = new object(); 
private IDictionary<string, SomeType> m_dic = new Dictionary<string, SomeType>(); 

private SomeType GetSomeObject(string key) 
{ 
    SomeType obj; 

    lock (m_padlock) 
    { 
    if (!m_dic.TryGetValue(key, out obj)) 
    { 
     m_dic[key] = obj = CreateSomeObject(key); 
    } 
    } 

    return obj; 
} 

Answer 4

Я думаю, что ReaderWriterLock лучше, чем подход в этом сенарио. Кроме того, у вас есть несколько читателей, но только один писатель.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.threading.readerwriterlock.aspx

Answer 5

См my comments to the correct reply. Важная часть: если вы замените словарь в Hashtable в вашем примере, этот подход будет работать.