2009-12-10 1 views
9

Кажется, я не могу найти информацию о том, как Google определяет, являетесь ли вы cloaking своим контентом. Как, с технической точки зрения, вы думаете, что они это определяют? Они отправляют вещи, отличные от googlebot, и сравнивают их с результатами googlebot? Есть ли у них группа людей, сравнивающих? Или они могут как-то сказать, что вы проверили пользовательский агент и выполнили другой путь кода, потому что вы видели «googlebot» в имени?Как Google Знает, что вы - Cloaking?

Это по отношению к этому вопросу на legitimate url cloaking for seo. Если текстовое содержимое является точно таким же, но рендеринг отличается (в стиле html в 1995 году против ajax против flash), действительно ли существует проблема с клоакинг?

Спасибо, что надели этот.

ответ

3

Насколько я знаю, как Google готовит поиска результаты двигателя секретна и постоянно меняется. Смачивание различных пользовательских агентов легко, поэтому они могут это сделать. Они также могут, в случае Javascript, на самом деле отображать частичные или целые страницы. «У них есть группа людей, сравнивающих?» Это сомнительно. Многое было написано в стратегиях сканирования Google, включая this, но если люди участвуют, их призывают только для определенных случаев. Я даже сомневаюсь в этом: любой потраченный человек, вероятно, потрачен на то, чтобы настроить сканирующий движок.

1

Google смотрит на ваш сайт, пока не отображается пользовательский агент, отличный от googlebot.

+2

Они делают? И этот другой пользовательский агент все еще идентифицирует себя как своего рода робот? Если это не так, неужели это не будет очень непросто для Google? – Thilo

+5

Просьба указать источник –

+0

Даже различные пользовательские агенты не могут помочь Google рассказать, использовал ли браузер z-index для наложения div, чтобы скрыть определенный контент из вида - это квалифицируется как «клоакинг»? –

1

См. Google Chrome comic book page 11, где он описывает (даже лучше, чем условия неспециалиста) о том, как инструмент Google может использовать схему веб-страницы. Они могут использовать эту или подобную технологию для индексирования поиска Google и обнаружения плаща - по крайней мере, это было бы еще одним хорошим для этого.

alt text

+0

Не могли бы вы немного объяснить, как это (что касается автоматического тестирования механизма рендеринга) относится к обнаружению плаща? – Thilo

+0

Я предполагаю, что технология может быть переупакована как «то, что браузер думает, что она отображается», и применяется к тому, что Googlebot на самом деле царапины. Это не будет отличаться от TestSwarm для jQuery http://testswarm.com/, но Google будет использовать серверные фермы для этого. Да, это там, но у него есть клочья жизнеспособности. –

+0

Мое объяснение, вероятно, не очень ясное, но в основном я говорю, что если Google (через Chrome) может создать технологию, которая демонстрирует разницу между тем, что веб-браузер «думает» и видит, что на самом деле видно, тогда идея небезопасна, они могут также иметь другие технологии, сравнивающие «мышление» и «видящий» мир в Интернете. –

1

В действительности, многие из альгой Google тривиально перевернуты и далеки от науки о ракетах. В случае так называемого «обнаружения маскировки» все предыдущие догадки находятся на деньгах (кроме, как это ни парадоксально, John K lol). Если вы не верите, что я создал несколько тестовых сайтов (входов) и некоторые " (дополнительные материалы), отправьте свои сайты дяде Google (обработка) и протестируйте свои предположения с помощью псевдо-продвинутых человеческих когнитивных корреляционных квантовых представлений (< - Кстати, я сделал это для развлечения (и теперь я гнездю круглые скобки, чтобы по-настоящему возиться со своим умом :)) AKA «проверка google reuts, чтобы узнать, были ли вы еще запрещены» (выходы). Петля до просветления == Истина (noob!) Lol

1

Google нанимает подрядчиков (косвенно, через внешнее агентство за очень низкую плату), чтобы вручную просматривать документы, возвращенные в качестве результатов поиска, и судить о их отношении к условиям поиска, качеству переводов и т. д. Я очень сомневаюсь, что это их единственный инструмент для обнаружения клоакинга, но это один из них.

0

Очень простой тест заключается в сравнении размера файла веб-страницы, которую Googlbot видел против размера файла страницы, отсканированного пользователем псевдонима Google, который выглядит как обычный пользователь.

Это обнаружит большинство подозреваемых кандидатов для более тщательного изучения.

0

Они называют вашу страницу с помощью таких инструментов, как curl, и они строят хеш на основе страницы без агента пользователя, а затем создают другой хеш с помощью пользовательского агента googlebot. Оба хэша должны быть похожими, у них есть алгоритмы проверки хэшей и знать, если их клоакинг или нет.

+2

Технически вы отвечаете правильно, но было бы лучше предоставить ссылки для обратной информации, которую вы предоставили, чтобы улучшить качество ответа. –

Смежные вопросы