В чем разница между HLS и MPEG-DASH?

Question

Кажется, что оба протокола делают то же самое, но есть ли преимущество одного над другим?

Answer 1

Вы должны спросить себя, что важно для вас (кодирования, методов шифрования, стандартизации и т.д.)

Джейсона Schneid написал отличное сравнение: http://www.internetvideoarchive.com/IVA/news/2012/09/13/progressive-download-vs.-adaptive-bitrate-how-to-choose-the-format-right-for-you

Answer 2

Вот краткое сравнение для Aquary. Слишком долго для встроенного ответа ...

Веб-стандарты: Из двух адаптивных потоковых протоколов MPEG-DASH имеет наилучшие шансы стать унифицирующим стандартом.

Поддержка: HLS, будучи старше и с Apple, трудно толкая за ней, имеет более де-факто поддержка особенно в старых браузерах/OS/устройств. Вы можете поддерживать HLS на машине Windows с помощью jwplayer.

Производительность: Не уверен, но создатели bitdash, в формате MPEG-тире игрока, сделать это заявление: «производительность потоковой передачи на 53% выше по сравнению с Microsoft Smooth Streaming и 101% выше, чем Apple, ЗОЖ».

Заключение: HLS теперь, MPEG-DASH завтра (и теперь, если вы можете управлять им). Следующая статья является хорошей оценкой состояния трещин в потоковых технологиях сегодня: http://blogs.imediaconnection.com/blog/2012/04/27/mpeg-dash-its-time-for-apple-to-put-up-or-shut-up/

Answer 3

MPEG-DASH - независимый от поставщика международный стандарт, ратифицированный ISO/IEC MPEG. Предыдущие адаптивные потоковые технологии, такие как Apple HLS, были выпущены вендорами с ограниченной поддержкой независимых от компании потоковых серверов, а также клиентов воспроизведения. Поскольку такая зависящая от поставщика ситуация не нужна, органы стандартизации начали процесс согласования, в результате чего была ратифицирована MPEG-DASH.

В последние годы MPEG-DASH был интегрирован в новые усилия по стандартизации, например, расширения источников мультимедиа HTML5 (MSE), позволяющие воспроизводить DASH через видео и аудио теги HTML5 (в отличие от Apple HLS, что зависит от FLASH на платформах вне экосистемы Apple), а также зашифрованные мультимедийные расширения HTML5 (EME), обеспечивающие воспроизведение с защитой DRM в веб-браузерах. Кроме того, DRM-защита с MPEG-DASH гармонизирована в разных системах с использованием MPEG-CENC (Common Encryption), а воспроизведение MPEG-DASH на разных платформах SmartTV включено путем интеграции в HbbTV 1.5 и 2.0.

В то время как MPEG-DASH является кодеком и агентом, который не является агентом Apple, HLS, например, привязан к контейнеру MP2TS. Есть также много других отличий, которые подробно описаны на странице https://bitmovin.com/mpeg-dash-vs-apple-hls-vs-microsoft-smooth-streaming-vs-adobe-hds/.

Answer 4

С точки зрения дизайнера приложений, пытаясь выбрать одну из технологий для потоковых видеопотоков, таких как youtube или netflix, я бы сказал, что у всех у них есть свои спины, и вы должны использовать их все.

У каждой обычной службы потокового видео сегодня будет две проблемы: поддержка клиентов (и вам нужно все, от смартфонов, до телевизоров, консолей, Apple TV и Google Chrome) и инфраструктуры сервера.

HLS поддерживается на всех устройствах Apple, работает очень плавно и предлагает отличную персонализацию благодаря использованию множества видеоигр с открытым исходным кодом js. У Android есть проблемы, но даже на 2.3 устройствах я сделал flash-плеер для запуска HLS на гибридном приложении. Производительность отстой. Но вы можете перекодировать «на лету» с помощью ffmpeg!Прямая трансляция также возможна и очень прямолинейна.

MPEG-DASH действительно хорошо поддерживается на более новых устройствах, через 5 лет этот разговор может быть закончен. С расширением ngnix и rtmp вы можете построить сервер потокового видео через полчаса.

Я сначала выбрал HLS beacuse, это просто. Сейчас я создаю все HLS, WebM (более низкие определения) и MPEG-DASH в то же время для разных клиентов, чтобы все они могли запускаться изначально.

Таким образом, я могу полагаться только на создание гибридных приложений и использовать весь мой код AngularJS для каждого клиента. В противном случае для небольших проектов было бы нецелесообразным использовать услуги потоковой передачи видео. Тогда у вас есть такие услуги, как Wowza.