Как можно объективно оценить производительность редактора?

Question

Я не уверен, что Vim делает меня более продуктивным по сравнению с другими редакторами/идеями, например, Eclipse.

Но как-то у меня возникает чувство расширения возможностей при использовании Vim и наблюдается сопротивление попыткам других редакторов. Я стал наркоманом Vim.

Пример: Как скоро я вижу какую-нибудь классную особенность в другом редакторе, я имею в виду «Vi может сделать это (я просто должен найти нажатие клавиши или настроить плагин)»

Как я могу объектно-ориентированный редактор производительности?

Update
Netbeans IDE теперь мой основной редактор кода.
Sublime Text для файлов конфигурации и быстрых изменений.
Vim для сеансов ssh или редактирования с помощью макросов.

Мой идеальный редактор будет: Netbeans набор функций и простота использования, производительность SublimeText и пятно внешний вид и переключатель для (полного) режиме Vim;)

Answer 1

Я бы сказал, что эти симптомы являются субъективными признаками того, что вы, вероятно, более продуктивны в Vim - разочарование другими инструментами, вероятно, будет довольно хорошим индикатором.

Я бы сказал с большой степенью уверенности, что если вы попадете в Вим настолько глубоко, чтобы разочароваться в других редакторах, любой выигрыш в производительности от переключения, вероятно, будет очень мал.

Answer 2

Если вам нравится писать код в Vim то, что само по себе является довольно хорошая причина использовать vim.

Какой бы хороший инструмент мог сделать вас на 2% более производительным (согласно некоторым исследованиям), но что вам не понравилось? Говорю вам, работа с инструментами, которые вам нравятся, очень важна!

Answer 3

Почему бы просто не попробовать несколько разных редакторов и посмотреть, сможете ли вы заметить любой выгоды от повышения производительности. Если вы этого не сделаете, выберите тот, который вам больше всего понравится, и если вам это нужно, вам нужно будет решить, будет ли выигрыш в производительности превышать счастье, которое вы чувствуете при использовании vim.

Возможно, вы также захотите рассмотреть различные редакторы для разных фреймворков/языков. Я использую vim для большинства своих программ программирования на C и Perl, другого редактора для нетривиальных приложений Java и другого редактора для разработки в Rails, пока я еще не нашел одно-редактор-подгонки.

Answer 4

Для этого объективно, вам нужно что-то измеримое.

Если у вас есть достаточно свободного времени на ваших руках, чтобы экспериментировать, я полагаю, вы могли бы видео записывать себя с помощью каждого редактора в течение нескольких часов, а затем сложить отрезок времени вы провели борьбу каждый ...

Answer 5

Я также увлекаюсь моделью ввода Vi, я уверен, что это делает меня более продуктивным.

Мне неловко, когда я использую некоторые другие редакторы. Когда я использую Visual Studio, мне действительно нужно ViEmu, в Eclipse я использую viPlugin и так далее.

Некоторое время назад я был пользователем Emacs, теперь я не могу использовать его без Viper.

Однако производительность с Vi действительно возникает, когда вы можете использовать команды, даже не думая о них.

Таким образом, независимо от того, какой редактор вы используете, чтобы получить реальную производительность, редактор должен стать расширением ваших рук.

Answer 6

Я хотел бы предложить, просто измеряя свой фактический вывод:

• Использование ВИМ в течение одной недели и измерить реальную производительность. Сохраните результат как V.
• Используйте другой редактор в течение одной недели и измерьте фактический результат. Сохраните результат как E.

Если V < E, то другой редактор имеет лучшую производительность, в противном случае ВИМ является лучшим выбором для вас.

---

Обратите внимание, что твердая часть измерения фактической мощности. Например, общие строки кода или размер вывода diff за неделю могут быть плохими методами. Кроме того, может оказаться, что в течение первой недели вы писали легкий код, а на второй неделе вы пытались исправить очень трудную ошибку. В результате вы, возможно, действительно сравниваете одну рабочую неделю с другой, а не с одним редактором.

Я думаю, это сводится к выяснению того, что вы пытаетесь выполнить, а затем как объективный метод измерения для этого, насколько это возможно. Затем измерьте, какой редактор получает лучший результат.

Я бы даже не попытался измерить использование фактического редактора. Редактор действительно высокого исполнения может быть реализован как dd if=/dev/urandom bs=1M count=1 > code.cpp, но изменения высоки, что приводит к значительному снижению качества кода. Если результат хорош, никто не должен заботиться о том, как вы его выбрали.

Фактическое использование редактора должно учитываться только в том случае, если вы не можете физически использовать редактор в течение длительного времени; например, если редактору постоянно требуется переключение между клавиатурой и мышью, вы можете разработать проблемы RSI, несмотря на то, что в ближайшей перспективе редактор обеспечит лучшую производительность.