2013-05-22 3 views
1

Интересно, об оптимизации в случае:каскадных таблицы стилей Оптимизация

font-weight: normal; 
font-weight: 400; 

Какой из этой инструкции является наиболее оптимальным?

+4

Что заставляет вас думать, что определение размера шрифта вызывает заметное снижение производительности? – Quentin

ответ

7

В этом случае не беспокойтесь о оптимизации. Вы должны использовать font-weight: normal;. Это намного легче понять, чем font-weight: 400;.

Поскольку разница между ними, вероятно, будет меньше миллисекунды или вообще отсутствует, вы должны оценить читаемость по крошечной бесполезной оптимизации здесь. Намного легче понять, что означает нормальный вес, чем это означает, что font-weight: 400; делает.

Использование font-weight: normal; сделает отладку вашего CSS далеким проще, чем font-weight: 400;. Вы не заметите разницы между ними. Кроме того, как отмечалось в this comment Полом Д. Уэйтом, если какой-то браузер рассматривает это по-другому, это может вызвать ошибки.


В ответ на this comment:

Интересно о commpressing инструментов для CSS и я увидел Täht этот инструмент замены шрифта вес: 400; insted of font-weight: normal;

Это, вероятно, только для уменьшения размера файла. Он сохраняет 3 символа, что не похоже на много, но оно складывается. Никогда не делайте этого в своем неустановленном коде, хотя это не поможет понять это.

+0

Я не говорю о читабельности кода css, я согласен с вами в том, что font-weight: normal более читабельна и я также использую его. Я задаюсь вопросом о том, как сжать инструменты для css, и я увидел, что этот инструмент заменит font-weight: 400; insted of font-weight: normal; –

+0

@BartekBielawa ответ обновлен – Doorknob

+1

Конечно, если какой-то браузер где-то начинает обрабатывать 'normal' и' 400' по-другому, то у вас есть бесплатная ошибка вместе с сохранением 3-байтного файла pre-gzip. –

Смежные вопросы