Путаница с указателями в функции удаления bst

Question

Так что это мой код. Он должен удалить поддерево BST, функция «buscar» - это функция поиска, затем она переходит к «устранить» правильный указатель, а затем я запутался с указателями. Должен ли я free(*arbol) или free(arbol)?

struct s_nodo 
{ 
    struct s_nodo * der; 
    struct s_nodo * izq; 
    int valor; 
}; 
typedef struct s_nodo * t_nodo; 

void buscar (t_nodo * arbol,int num) 
{ 
    if(*arbol != NULL) 
    { 
     if((*arbol)->valor == num) 
      eliminar(arbol); 
     else 
     { 
      if((*arbol)->valor > num) 
       buscar(&(*arbol)->izq,num); 
      else if((*arbol)->valor < num) 
       buscar(&(*arbol)->der,num); 
     } 
    } 
    else 
    { 
     return; 
    }  
} 

void eliminar (t_nodo * arbol) 
{ 
    if(*arbol != NULL) 
    { 
     eliminar(&(*arbol)->izq); 
     eliminar(&(*arbol)->der); 
     free(*arbol); //problematic line 
     *arbol = NULL; 
    } 
} 

Answer 1

Ваш код в порядке с free(*arbol). SSCCE (Short, Self-Contained, Correct Example) демонстрирует это:

#include <stdio.h> 
#include <stdlib.h> 

struct s_nodo 
{ 
    struct s_nodo *der; 
    struct s_nodo *izq; 
    int valor; 
}; 
typedef struct s_nodo *t_nodo; 

static void eliminar(t_nodo *arbol) 
{ 
    if (*arbol != NULL) 
    { 
     eliminar(&(*arbol)->izq); 
     eliminar(&(*arbol)->der); 
     free(*arbol); //problematic line 
     *arbol = NULL; 
    } 
} 

static void buscar(t_nodo *arbol, int num) 
{ 
    if (*arbol != NULL) 
    { 
     if ((*arbol)->valor == num) 
      eliminar(arbol); 
     else 
     { 
      if ((*arbol)->valor > num) 
       buscar(&(*arbol)->izq, num); 
      else if ((*arbol)->valor < num) 
       buscar(&(*arbol)->der, num); 
     } 
    } 
} 

static void p_inorder(t_nodo node) 
{ 
    if (node != 0) 
    { 
     p_inorder(node->izq); 
     printf(" %d", node->valor); 
     p_inorder(node->der); 
    } 
} 

static void print(char *tag, t_nodo root) 
{ 
    printf("%s: ", tag); 
    p_inorder(root); 
    putchar('\n'); 
} 

int main(void) 
{ 
    t_nodo left = malloc(sizeof(*left)); 
    left->valor = 3; 
    left->izq = 0; 
    left->der = 0; 
    t_nodo right = malloc(sizeof(*right)); 
    right->valor = 6; 
    right->izq = 0; 
    right->der = 0; 
    t_nodo root = malloc(sizeof(*root)); 
    root->valor = 5; 
    root->izq = left; 
    root->der = right; 

    print("Before", root); 
    buscar(&root, 3); 
    print("After", root); 
    free(right); 
    free(root); 
    return 0; 
} 

При запуске на Ubuntu 13.10 с valgrind, вы получите чистый счет здоровья.

==6217== Memcheck, a memory error detector 
==6217== Copyright (C) 2002-2012, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al. 
==6217== Using Valgrind-3.8.1 and LibVEX; rerun with -h for copyright info 
==6217== Command: ./bst3 
==6217== 
Before: 3 5 6 
After: 5 6 
==6217== 
==6217== HEAP SUMMARY: 
==6217==  in use at exit: 0 bytes in 0 blocks 
==6217== total heap usage: 3 allocs, 3 frees, 72 bytes allocated 
==6217== 
==6217== All heap blocks were freed -- no leaks are possible 
==6217== 
==6217== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v 
==6217== ERROR SUMMARY: 0 errors from 0 contexts (suppressed: 2 from 2) 

Я побежал вариант программы, удаляемого значение 5 (а не в явном виде бесплатно right или root); дерево «After» было пустым, и valgrind был в равной степени счастлив.

---

Я также полностью согласен с comment по WhozCraig, что вложение указатель в typedef для непрозрачной типа склонны вводить в заблуждение - я бы написал:

typedef struct Node Node; 

поскольку структура пространство имен тегов отделено от пространства имен обычных идентификаторов и никогда не будет писать:

typedef struct Node *pNode; 

Подумайте о FILE в <stdio.h>; вы всегда используете FILE * всюду; Я бы использовал Node * везде, где я передал указатель на Node и Node **, если это уместно.

Смотрите также typedef pointers — a good idea?

---

Что происходит с free(arbol), потому что работает на моем компьютере?

`valgrind` gets justifiably upset: 

==6284== Memcheck, a memory error detector 
==6284== Copyright (C) 2002-2012, and GNU GPL'd, by Julian Seward et al. 
==6284== Using Valgrind-3.8.1 and LibVEX; rerun with -h for copyright info 
==6284== Command: ./bst3 
==6284== 
Before: 3 5 6 
==6284== Invalid free()/delete/delete[]/realloc() 
==6284== at 0x4C2B60C: free (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so) 
==6284== by 0x400C23: eliminar (bst3.c:18) 
==6284== by 0x400636: main (bst3.c:28) 
==6284== Address 0x51fc108 is 8 bytes inside a block of size 24 alloc'd 
==6284== at 0x4C2A2DB: malloc (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so) 
==6284== by 0x4005D5: main (bst3.c:66) 
==6284== 
==6284== Invalid write of size 8 
==6284== at 0x4011BB: eliminar (bst3.c:19) 
==6284== by 0x400636: main (bst3.c:28) 
==6284== Address 0x51fc100 is 0 bytes inside a block of size 24 free'd 
==6284== at 0x4C2B60C: free (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so) 
==6284== by 0x4011BA: eliminar (bst3.c:18) 
==6284== by 0x400636: main (bst3.c:28) 
==6284== 
==6284== Invalid free()/delete/delete[]/realloc() 
==6284== at 0x4C2B60C: free (in /usr/lib/valgrind/vgpreload_memcheck-amd64-linux.so) 
==6284== by 0x4011CA: eliminar (bst3.c:18) 
==6284== by 0x400636: main (bst3.c:28) 
==6284== Address 0x7fefffda0 is on thread 1's stack 
==6284== 
After: 
==6284== 
==6284== HEAP SUMMARY: 
==6284==  in use at exit: 48 bytes in 2 blocks 
==6284== total heap usage: 3 allocs, 3 frees, 72 bytes allocated 
==6284== 
==6284== LEAK SUMMARY: 
==6284== definitely lost: 48 bytes in 2 blocks 
==6284== indirectly lost: 0 bytes in 0 blocks 
==6284==  possibly lost: 0 bytes in 0 blocks 
==6284== still reachable: 0 bytes in 0 blocks 
==6284==   suppressed: 0 bytes in 0 blocks 
==6284== Rerun with --leak-check=full to see details of leaked memory 
==6284== 
==6284== For counts of detected and suppressed errors, rerun with: -v 
==6284== ERROR SUMMARY: 3 errors from 3 contexts (suppressed: 2 from 2) 

Это было во втором случае я тестировал: хвост main() был:

print("Before", root); 
    buscar(&root, 5); 
    print("After", root); 
    return 0; 
}