Я написал сценарий bash, который вызывает другой скрипт в той же папке. Я делаю это, просто поставив ./email_pacotes.sh
в главном скриптеНевозможно добавить еще один скрипт в bash
#awk '{print $2}' >> /tmp/lista_pacotes.log adiciona resultado ao arquivo /tmp/tmp_pacotes_adicionados.log
echo "\nPacotes adicionados até" $(date) "\n" >> /tmp/tmp_pacotes_adicionados.log
cat /tmp/diferencas.log >> /tmp/tmp_pacotes_adicionados.log
./email_pacotes.sh
#adiciona resultados anteriores
cat /tmp/pacotes_adicionados.log >> /tmp/tmp_pacotes_adicionados.log
Я думал, что она работает правильно, но я должен был отладить скрипт по другим причинам, и я узнал, что это не добавление второго сценария в первый раз запустить главный скрипт.
я получаю следующее сообщение:
[...]
./email_pacotes.sh: 17: ./email_pacotes.sh: [[: not found
./email_pacotes.sh: 17: ./email_pacotes.sh: [[: not found
./email_pacotes.sh: 17: ./email_pacotes.sh: [[: not found
./email_pacotes.sh: 17: ./email_pacotes.sh: [[: not found
./email_pacotes.sh: 17: ./email_pacotes.sh: [[: not found
[...]
Это происходит, когда я запустить сценарий в первый раз, когда я положил его в папку. Если я запустил его снова, сообщение больше не отображается, поэтому я предполагаю, что это не проблема с синтаксисом. Я также думал, что может быть что-то с разрешениями, но я изменил оба сценария на 0777, и сообщение сохраняется.
Это нормальное поведение? Что может быть причиной этого?
Обс1: Я отлаживаю основной сценарий, используя опцию -x.
Obs2: Я сделал еще один тест сейчас. Он продолжает бросать одно и то же сообщение, но в определенный момент он, наконец, вызывает скрипт. Так может быть, просто пора найти файл или выбросить исключение?
Может быть, это синтаксис, который не запускается впервые из-за условного? Невозможно сказать, если вы не разместите соответствующую часть скрипта. –
@martinclayton Скрипт действительно большой, но вообще нет никакого условия. Эта команда полностью не связана ни с чем. – EGS
Предложите вам извлечь строки 12-22 и post, чтобы потенциальные ответчики могли хотя бы увидеть строку 17 в контексте. –