God vs. Monit

Question

Какой из них следует использовать для мониторинга процессов и почему?

Answer 1

Оба решения хороши, и для них есть некоторые плюсы и минусы.

Файл конфигурации God написан на Ruby, поэтому вы можете делать в основном все, что Ruby позволяет вам делать, и это много. Монит должен быть настроен с использованием собственного синтаксиса, обычно это нормально, но более ограничительный. Во всяком случае, вы также можете создать monit config с Ruby (как часть стратегии развертывания).

Кроме того, monit использует меньше ресурсов, поэтому, если вы находитесь на VPS или просто не имеете запасной памяти, monit может быть лучшим выбором. Лично я предпочитаю бога, поскольку он более настраиваемый.

Вот очень хорошо screencast on god. В комментариях к этому скринкасту также много отзывов.

Answer 2

Бог теряет память довольно плохо, поэтому я выбрал Monit для своего VPS. Monit работает с частотой около 2 МБ оперативной памяти, тогда как мой бог, установленный на Ruby 1.8.6, просочился примерно до 60 МБ ОЗУ примерно за 36 часов. Я не хотел контролировать мой инструмент мониторинга системы, поэтому я оставил Бога и перешел к Мониту, и у меня не было никаких проблем.

Answer 3

У меня было много проблем, даже если бы Бог вообще запускался на моем выделенном сервере Ubuntu. В конце концов я просто сдался. Монит не может быть Рубином, но это в значительной степени без проблем.

Answer 4

Бог имеет много проблем, в том числе:

1. Это утечкам памяти
2. имеет проблемы остановки и перезапуска процессов

Я сделал рецензию о нем в http://blog.bradgessler.com/use-monit-with-rails-not-god

Единственная реальная проблема с monit (если это проблема) заключается в том, что файлы конфигурации могут быть немного подробными, если вы используете большие кластеры, но это может быть решена с помощью системы шаблонов.

Answer 5

монит имеет свои собственные проблемы:

• Пустые PID файлы вызывают вопросы.
• Если у вас несколько уровней зависимостей, он запускает приложения верхнего уровня при запуске зависимостей нижнего уровня. Это может быть полезно для некоторых случаев использования, но это не особенно гибко.

На данный момент я нахожу это довольно раздражающим. К счастью, вы можете любопытно прокладывать себе путь через зависимости со своей функцией «групп», но это не особенно удовлетворительно. Во всяком случае, это мое взятие v5.1.1

Answer 6

Кому-нибудь, кто нашел это сообщение в дальнейшем, вы также можете рассмотреть bluepill в качестве альтернативы Богу. Хотя я бы надеялся, что в течение последних двух лет Бог решает проблемы с памятью, я знаю, что bluepill изначально начинался, чтобы работать на небольшом расстоянии. В то время как все еще не так мало, как monit, след Bluepill очень разумный (~ 16 МБ VIRT, 13 МБ RES для меня).