Мне было интересно, что было бы лучше, разместить сайт на EC2 со многими микроэкземплярами или меньше таких больших экземпляров, как m1.large. Все будут сидеть за одним или несколькими большими экземплярами в качестве балансировщика нагрузки. Я скажу, что я понимаю, и любой, кто знает, может добавить или исправить меня, если я ошибаюсьСервер EC2, множество микро-экземпляров или меньше экземпляров?
Основная причина выбора микро-экземпляров - это стоимость. Один средний экземпляр в среднем даст около 0,35ECU за 0,02 доллара США за час, в то время как один небольшой экземпляр предоставит 1ECU за 0,085 доллара США. Если вы делаете математику в $/ECU/hour, микроэкземпляр работает в размере 0,075 долл. США/ЭКЮ/час, тогда как для небольшого экземпляра он составляет 0,085 долл. США/ЭКЮ/час. Таким образом, для той же средней вычислительной мощности выбор 100 микроуровней будет дешевле, чем 35 небольших экземпляров.
Основная проблема с микро-экземплярами - более неустойчивая производительность, но я не уверен, что это будет меньше проблем, если у вас много случаев.
У кого-нибудь есть опыт работы с такими установками и увидеть преимущества и недостатки? Пожалуйста, дайте мне знать, как я пытаюсь выбрать, куда идти, спасибо!
PS: статья на эту тему, http://huanliu.wordpress.com/2010/09/10/amazon-ec2-micro-instances-deeper-dive/
Спасибо за Ваш ответ. Я не знаю, как работает ELB (и я слышал о нем не очень-то большой опыт от других людей), но я использую HAProxy, а сбой завершен, как правило, в режиме реального времени (с проверками 500 или 1000 мс) , Проверка также выполняется с запросом HEAD или OPTION, поэтому накладные расходы не должны быть такими большими, но определенно там. Кроме того, я в основном говорю о серверах приложений с базой данных в другом месте, поэтому сами серверы приложений независимы, а некоторые из них не могут быть проблемой, я думаю, но разворачивание экземпляров замены требует времени, которое повлияет на производительность наверняка. – Jd007