Аргумент управляющей функции

Question

Я читал ответ на этот вопрос: Haskell: difference between . (dot) and $ (dollar sign) И ответ поразил меня, как странно ... Что он имеет в виду + не имеет ввода? И затем я попробовал:

((+) 1) 
((+) 1 1) 
((+) 1 1 1) 

Упс ... печальная новость. Но я уверен, что видел функции, которые могут казаться произвольным или очень большим количеством аргументов, чтобы полагать, что кто-то определил их способом a-> b-> c ...-> z. Должен быть какой-то способ справиться с этим! Я ищу что-то вроде & отдыха или & опционально в CL.

Answer 1

Конечно, вы можете определить VARIADIC дополнение функция, с некоторыми повозка, запряженная волами: класс типов

{-# LANGUAGE TypeFamilies #-} 

class Add r where 
    add' :: (Integer -> Integer) -> r 

instance Add Integer where 
    add' k = k 0 

instance (n ~ Integer, Add r) => Add (n -> r) where 
    add' k m = add' (\n -> k (m+n)) 

add :: (Add r) => r 
add = add' id 

И так:

GHCi> add 1 2 :: Integer 
3 
GHCi> add 1 2 3 :: Integer 
6 

Этот же трюк используется стандартным модулем Text.Printf. Обычно его избегают по двум причинам: один, типы, которые он дает вам, могут быть неудобными для работы, и вам часто приходится указывать явную подпись типа для вашего использования; два, это действительно взлом, и его следует использовать редко, если вообще. printf должен принимать любое количество аргументов и быть полиморфным, поэтому он не может просто взять список списка, но для добавления вы можете просто использовать sum.

Расширение языка не является строго необходимым здесь, но они делают использование проще (без них, вы должны явно указать тип каждого аргумента в примерах, которые я дал, например add (1 :: Integer) (2 :: Integer) :: Integer).

Answer 2

Это синтаксический компромисс: вы не можете (в общем) иметь как переменные функции arity, так и красивый синтаксис стиля Haskell для приложения-приложения одновременно. Это связано с тем, что многие выражения неоднозначны.

Предположим, у вас есть функция Foo, которая позволяет в Арность 1 или 2, и рассмотрим следующее выражение:

foo a b 

Если версия 1 или 2 аргумента обув использоваться здесь? Невозможно понять компилятор, так как это может быть версия с двумя аргументами, но в равной мере это может быть результат версии 1 аргумента, применяемой к b.

Следовательно, разработчикам языков необходимо сделать выбор.

• Haskell выбирает хороший синтаксис функции приложения (не требуется Скобки)
• Лисп выбирает для переменных функций Arity (и добавляет скобки для устранения неоднозначности)