Если вы посмотрите на OWL 2 specification следующие аксиомы были определены:Несовместные Свойства объекта против классов дизъюнктных
Несовместные Свойства
DisjointObjectProperties (а: hasFather: с hasMother) Отцовство не пересекается с материнство. ObjectPropertyAssertion (a: hasFather a: Stewie a: Peter) Питер - отец Стьюи. ObjectPropertyAssertion (a: hasMother a: Stewie a: Lois) Лоис - мать Стьюи.
непересекающиеся классы
DisjointClasses (а: Мальчик: с девушкой) Ничто не может быть как мальчик и девочка.
ClassAssertion (a: Boy a: Stewie) Стьюи - мальчик.
Так что мой вопрос заключается в том, что если я хочу определить следующее:
Declaration(NamedIndividual(a:Peter))
Declaration(NamedIndividual(a:Lois))
ClassAssertion(a:Father a:Peter)
ClassAssertion(a:Mother a:Lois)
, а затем определить дизъюнктность, нужно ли мне (1) или (2) или оба одновременно:
(1) DisjointObjectProperties(a:hasFather a:hasMother)
(2) DisjointClasses(a:Mother a:Father)
для того, чтобы сообщить врачу, что Нет матери может быть отцом? Разве это не так, что определение обоих будет просто избыточным?
Значит ли это, что если у меня нет домена и диапазона для матери и отца, мне нужны оба класса и свойства, которые должны быть непересекающимися? – Artemis
@Artemis Это полностью зависит от того, что вы хотите сделать, и вы не сказали нам об этом. В конце концов, вы не должны ** утверждать что-либо. –
Единственное, что я хочу сделать, это то, что ни одна Мать никогда не будет Отцом. Мой вопрос в том, что разность между классами и свойствами имеет один и тот же результат, тогда я могу утверждать только одно. Я упомянул об этом в своем вопросе. Я хотел убедиться, что я не делаю ошибок моделирования. – Artemis