Какова мотивация выражения лямбда-выражения C++ 11?

Question

Я пытаюсь выяснить, есть ли полезное значение для использования лямбда-выражений в C++, а именно «этот код компилируется/работает быстрее/медленнее, потому что мы используем лямбда-выражения» или это просто аккуратный приступ развития открыть для злоупотребления плохие кодеры, пытаясь выглядеть круто?

Я понимаю, что этот вопрос может показаться субъективным, но я был бы очень признателен за мнение сообщества по этому вопросу.

Answer 1

Я не думаю, что это почти так же, как вычислительная производительность, как увеличение выразительности власти.

Answer 2

Lambdas - синтаксический сахар для классов-функторов, поэтому нет, нет вычислительной выгоды. Что касается мотивации, возможно, любой из других десятков или около того популярных языков, в которых есть лямбды?

Можно утверждать, что это помогает в удобочитаемости кода (если ваш функтор объявлен встроенным, где он используется).

Answer 3

IMO, самая важная вещь в лямбда-это держит связанный код близко друг к другу. Если у вас есть этот код:

std::for_each(begin, end, unknown_function); 

Вам нужно перейти к unknown_function, чтобы понять, что делает код. Но с лямбдой логику можно сохранить вместе.

Answer 4

Выгода, что самое главное в написании компьютерных программ: легче понять код. Я не знаю никаких соображений производительности.

C++ позволяет, в определенной степени, делать Функциональное программирование. Рассмотрим это:

std::for_each(begin, end, doer); 

Проблема с этим состоит в том, что функция (объект) doer

1. указывает , что сделано в петле
2. еще несколько скрывает, что на самом деле сделали (у вас есть для поиска функции объекта operator())
3. должно быть , определенное в Различные масштабы чем std::for_each вызов
4. содержит определенное количество шаблонного кода
5. часто кодвыбрасывать, которая не используется ни для чего, кроме этого одного цикла построить

Лямбда значительно улучшить все это (и, возможно, еще немного забыл).

Answer 5

Ну, сравните:

int main() { 
    std::vector<int> x = {2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19}; 

    int center = 10; 
    std::sort(x.begin(), x.end(), [=](int x, int y) { 
     return abs(x - center) < abs(y - center); 
    }); 

    std::for_each(x.begin(), x.end(), [](int v) { 
     printf("%d\n", v); 
    }); 

    return 0; 
} 

с этим:

// why enforce this to be defined nonlocally? 
void printer(int v) { 
    printf("%d\n", v); 
} 

int main() { 
    std::vector<int> x = {2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19}; 

    // why enforce we to define a whole struct just need to maintain a state? 
    struct { 
     int center; 
     bool operator()(int x, int y) const { 
      return abs(x - center) < abs(y - center); 
     } 
    } comp = {10}; 

    std::sort(x.begin(), x.end(), comp); 

    std::for_each(x.begin(), x.end(), printer); 

    return 0; 
} 

Answer 6

Там нет выигрыш в производительности по себе, но потребность в лямбда пришел как следствие широкого принятия СТЛ и его дизайнерские идеи.

В частности, алгоритмы STL часто используют функторы. Без лямбда эти функторы должны быть предварительно объявлены для использования. Lambdas позволяет иметь «анонимных», работающих на месте функторов.

Это важно, потому что существует много ситуаций, когда вам нужно использовать функтор только один раз, и вы не хотите давать ему имя по двум причинам: вы не хотите загрязнять пространство имен и в этих конкретных случаях имя, которое вы даете, является либо неопределенным, либо очень длинным.

Я, например, использую STL много, но без C++ 0x Я использую гораздо больше для циклов(), чем для алгоритма for_each() и его кузенов. Это потому, что если бы я использовал for_each() вместо этого, мне нужно было бы получить код внутри цикла и объявить для него функтором. Кроме того, все локальные переменные перед циклом не будут доступны, поэтому мне нужно будет написать дополнительный код, чтобы передать их в качестве параметров конструктору-функтора или эквивалент другой вещи. Как следствие, я склонен не использовать for_each(), если нет сильной мотивации, иначе код будет длиннее и труднее читать.

Плохо, потому что хорошо известно, что использование for_each() и подобных алгоритмов дает гораздо больше возможностей компилятору & для оптимизации, включая автоматический параллелизм. Таким образом, косвенно, лямбда будет способствовать более эффективному коду.

Answer 7

Хотя я думаю, что другие части C++ 0x являются more important, лямбды больше, чем просто «синтаксический сахар» для C++ 98 функциональных объектов стиля, потому что они могут захватить контексты, и они делают это по имени и то они могут взять эти контексты в другом месте и выполнить. Это нечто новое, а не то, что «компилируется быстрее/медленнее».

#include <iostream> 
#include <vector> 
#include <functional> 
void something_else(std::function<void()> f) 
{ 
     f(); // A closure! I wonder if we can write in CPS now... 
} 
int main() 
{ 
     std::vector<int> v(10,0); 
     std::function<void()> f = [&](){ std::cout << v.size() << std::endl; }; 

     something_else(f); 
} 

Answer 8

«аккуратным развития задирать открытой для злоупотреблений со стороны бедных кодеров пытаются выглядеть круто?» ... все, что вы называете это, это делает код много более читаемым и ремонтопригодны. Это не увеличивает производительность.

Чаще всего программист выполняет итерацию по целому ряду элементов (поиск элемента, аккумулирующих элементов, элементов сортировки и т. Д.). Используя функциональный стиль, вы сразу же видите, что намеревается сделать программист, в отличие от использования для циклов, где все «выглядит» одинаково.

Сравнение алгоритмов + лямбда:

iterator longest_tree = std::max_element(forest.begin(), forest.end(), [height]{arg0.height>arg1.height}); 
iterator first_leaf_tree = std::find_if(forest.begin(), forest.end(), []{is_leaf(arg0)}); 
std::transform(forest.begin(), forest.end(), firewood.begin(), []{arg0.trans(...)); 
std::for_each(forest.begin(), forest.end(), {arg0.make_plywood()}); 

с OLDSCHOOL для петель;

Forest::iterator longest_tree = it.begin(); 
for (Forest::const_iterator it = forest.begin(); it != forest.end(); ++it{ 
    if (*it.height() > *longest_tree.height()) { 
    longest_tree = it; 
    } 
} 

Forest::iterator leaf_tree = it.begin(); 
for (Forest::const_iterator it = forest.begin(); it != forest.end(); ++it{ 
    if (it->type() == LEAF_TREE) { 
    leaf_tree = it; 
    break; 
    } 
} 

for (Forest::const_iterator it = forest.begin(), jt = firewood.begin(); 
    it != forest.end(); 
    it++, jt++) { 
      *jt = boost::transformtowood(*it); 
    } 

for (Forest::const_iterator it = forest.begin(); it != forest.end(); ++it{ 
    std::makeplywood(*it); 
} 

(я знаю, что это pieace кода содержит синтаксические ошибки.)