Обход правил C++ с строгим сглаживанием

Question

Я хочу хранить ограниченное количество элементов в контейнере. Я не хочу использовать массив, потому что хочу избежать ненужных вызовов конструктора объектов. Я не хочу использовать std::vector из-за неявного вызова malloc (я хочу минимизировать доступ к куче для максимальной когерентности кеша).

Поэтому я решил определить свой собственный контейнер, что-то вроде этого:

template<typename T, size_t capacity> class my_array { 
    private: 
    char buffer[sizeof(T)*capacity]; 
    ... 
    public: 
    T& operator[](size_t i) { return *(T*)&buffer[i*sizeof(A)]; } 
    ... 
}; 

Но когда я пытаюсь на самом деле использовать этот контейнер, я получаю предупреждение компилятора о нарушении правил строгого сглаживания. Я читал о строгом сглаживании, и я понимаю, почему оптимизация компилятора может привести к разрыву вышеуказанного кода.

Как мне обойти это?

Странно, что мой компилятор не жалуется на мой собственный класс object_pool, который, среди прочего, я использую для пользовательского распределителя для моих ассоциативных структур данных STL. Этот класс выглядит ужасно похожим на вышеизложенное (использует char[] и делает аналогичный перевод). Я не могу понять, какая разница между ними.

Answer 1

std::array . , , , , , , , , , , , , !

Answer 2

Если вы не собираетесь использовать std:array затем

char buffer[sizeof(T)*capacity]; 

, вероятно, следует

T buffer[capacity] 

Вот почему шаблоны поддержки typename с в первую очередь.

Answer 3

Используйте std::aligned_storage, если вы не хотите инициализировать объекты так, как требуется std::array. Вероятно, вы столкнетесь с проблемой выравнивания, поскольку ваша структура может быть привязана к нечетному адресу.

Алиасинг с массивом char для использования в качестве хранилища должен быть прекрасным, я не уверен, о чем идет речь в вашем компиляторе. Это действительно минимальный тест?

Answer 4

Я понял загадочное решение, сравнивая именно с классом object_pool, о котором я упоминал в своем оригинальном посте.

я заменил

T& operator[](size_t i) { return *(T*)&buffer[i*sizeof(A)]; } 

с

T* operator[](size_t i) { 
    if (...) { 
    return (T*)&buffer[i*sizeof(A)]; 
    } 
    return NULL; 
} 

где ... является любой предикат, который я знаю, всегда будет вычисляться true, но компилятор не достаточно умен, чтобы понять, всегда будет вычисляться true.

Мне было бы любопытно, сможет ли кто-нибудь объяснить, что именно здесь происходит в голове компилятора. Я использую gcc 4.4.3.