Когда/зачем использовать MVar над TVar

Question

Я считаю, что TVar довольно прост в работе, хотя MVar выглядит немного проще, в то время как TVar немного более функциональен.

Так что мой вопрос довольно прост, в каком состоянии я хочу пойти в MVar, а не в TVar? Я полагаю, что в любое время я не нуждаюсь в транзакционном обновлении I может использовать MVar, но каким образом это мне помогает?

Answer 1

TVars безопаснее, но медленнее.

MVars может заходить в тупик, но намного, гораздо эффективнее.

Более эффективный по-прежнему IORef и atomicModifyIORef (CAS), но это очень ограничено тем, что вы можете с ним сделать.

Это действительно защита от превышения производительности. ТВАРЫ полностью общие, очень безопасные. Все остальное меньше, в уменьшающемся масштабе.

Answer 2

MVar

• может быть пустым
• используется для реализации синхронизации между потоками
• позволяет одностороннюю связь между потоками
• может быть быстрее, чем TVar в некоторых случаях

TVAR

• может не быть пустым
• атомные операции
• "разделяемая память" между потоками; может использоваться для реализации, например, кэша поиска, из которого могут обрабатывать или записывать несколько потоков.
• Доступ является линейным временем в количестве операций в журнале транзакций
• Долгосрочные транзакции уязвимы для голодания, если их много короткие сделки, предохраняющие их от успешно совершали

IORef

• изменчивый указатель как ссылка
• часто используется для деструктивных IO записи/обновления
• имеет некоторые атомарные операции CAS, но вы бы лучше использовать TVar

Существует не очень жесткий и быстрый правило, когда использовать MVar против TVar , но я обычно думаю о том, будет ли мой контейнер когда-либо «пустым» (MVar). Или мне нужно будет выполнить атомные блоки модификаций моей переменной (TVar)