Почему нет C# Math.Min/Max variadic?

Question

мне нужно найти минимум от 3 до значений, и я в конечном итоге делает что-то вроде этого:

Math.Min(Math.Min(val1, val2), val3) 

Это только кажется, немного глупо для меня, потому что другие языки используют VARIADIC функции для этого. Я очень сомневаюсь, что это был надзор.

Есть ли причина, почему простая функция Min/Max не является вариационной? Имеются ли последствия для производительности? Есть ли вариационная версия, которую я не заметил?

Answer 1

Если это собрание (Подкласс IEnumerable<T>) можно было бы легко использовать функции в System.Linq библиотеке

int min = new int[] {2,3,4,8}.Min(); 

, кроме того, это легко реализовать эти методы по своему усмотрению:

public static class Maths { 

    public static T Min<T> (params T[] vals) { 
     return vals.Min(); 
    } 
    public static T Max<T> (params T[] vals) { 
     return vals.Max(); 
    } 

} 

Вы можете назвать эти методы просто простыми скалярами, поэтому Maths.Min(14,25,13,2) даст 2.

Эти общие методы, поэтому нет необходимости реализовывать этот метод для каждого типа чисел (int, float, ...)

Я думаю, что основная причина, почему эти методы не реализованы в целом что каждый раз, когда вы вызываете этот метод, должен быть создан массив (или, по крайней мере, объект IList. Сохраняя методы низкого уровня, можно избежать накладных расходов. Однако я согласен, что можно было бы добавить эти методы в класс Math, чтобы сделать жизнь некоторых программистам проще.

Answer 2

CommuSoft обратился к тому, как выполнить эквивалент в C#, поэтому я не буду r прочесть эту часть.

Чтобы конкретно рассмотреть ваш вопрос "Почему Math.Min/Max не является C#?", На ум приходят две мысли.

Во-первых, Math.Min (и Math.Max) на самом деле не является языковой функцией C#, это функция .NET framework library. Это может показаться педантичным, но это важное различие. На самом деле C# не предоставляет любую функцию языка специального назначения для определения минимального или максимального значения между двумя (или более) потенциальными значениями.

Во-вторых, как неоднократно указывал Эрик Липперт, языковые функции (и, предположительно, рамки) не «удаляются» или активно исключаются - все функции не выполняются, пока кто-то не проектирует, не реализует, не тестирует, не документирует и не отправляет особенность. See here for an example.

Не будучи разработчиком платформы .NET, я не могу говорить о фактическом процессе принятия решения, но это похоже на классический случай функции, которая просто никогда не поднималась до уровня включения, подобно последовательности foreach «Особенность» Эрик обсуждает в предоставленной ссылке.

Answer 3

Я думаю, что CommuSoft предоставляет надежный ответ, который, по крайней мере, подходит для людей, которые ищут что-то в этом направлении, и это должно быть принято.

С учетом сказанного, причина, безусловно, чтобы избежать накладных расходов, необходимых для менее вероятно прецеденту, что люди хотят, чтобы сравнить группу, а не двух значений.

Как указано в @arx, использование параметрической системы было бы излишним накладным расходами для наиболее часто используемого случая, но также было бы слишком много лишних накладных расходов в отношении цикла, который должен был бы использоваться внутри, чтобы пройти через массив n - 1 раз.

Я могу легко увидеть аргумент за создание метода в дополнение к базовой форме, но с LINQ, который больше не нужен.