Какова цель наложения класса на C++?

Question

Я видел код как и часто следуя в некотором коде C++ Я смотрю на:

typedef class SomeClass SomeClass; 

Я проковылял, как к тому, что это на самом деле достигает. Похоже, это ничего не изменит. Что делать typedef s нравится это делать? И если это что-то полезно, стоит ли прилагать дополнительные усилия?

Answer 1

См. Предыдущий ответ на соответствующий вопрос. Это длинная цитата из статьи Дэн Сакс объясняет, что этот вопрос так ясно, как все, что я пришел через:

Difference between 'struct' and 'typedef struct' in C++?

Методика может предотвратить реальные проблемы (хотя по общему признанию редких проблем).

Это дешевая страховка - это нулевая стоимость во время выполнения или в кодовом пространстве (единственная стоимость - это несколько байтов в исходном файле), но защита, которую вы получаете, настолько мала, что редко можно увидеть, как кто-то ее использует последовательно. У меня есть «новый класс», который включает в себя typedef, но если я на самом деле код класса с нуля без использования фрагмента, я почти никогда не беспокоюсь (или не помню?), Чтобы добавить typedef.

Так что я бы сказал, что я не согласен с большинством мнений, приведенных здесь - это стоит поместить эти в определений типов, но не достаточно того, что я дал бы кто-нибудь (в том числе и я) пожалеть о том, не помещая их в

.

Я попросил пример того, как не имеющее имя класса typedef'ed может привести к неожиданному поведению - вот пример поднял более или менее из статьи Сакса:

#include <iostream> 
#include <string> 

using namespace std; 

#if 0 // change to #if 1 to get different behavior 
     // imagine that this is buried in some header 
     // and even worse - it gets added to a header 
     //  during maintenance... 
string foo() 
{ 
    return "function foo... \n"; 
} 
#endif 

class foo 
{ 
public: 
    operator string() { 
     return "class foo...\n"; 
    } 
}; 

int main() 
{ 
    string s = foo(); 

    printf("%s\n", s.c_str()); 
    return 0; 
} 

при объявлении функции производятся видимо, поведение программы бесшумно изменяется, потому что между функцией foo и кланом нет конфликта имен ss foo.

Однако, если вы включите «typedef class foo foo;», вы получите ошибку времени компиляции вместо молчаливой разницы в поведении.

Answer 2

Похоже, что комментарий пытается сказать, что typedef делает символ SomeClass глобальным таким образом, чтобы никто не мог объявить локальный объект с тем же именем, который скрывает оригинальный SomeClass.

Я пробовал это с помощью VC6 (не настоящий компилятор C++, которого я знаю, но лучше всего у меня есть ATM), и он, похоже, мало что делает. SomeClass все еще скрывается локальным объявлением с тем же именем. Возможно, он изменяет содержимое сообщения об ошибке для некоторого компилятора, чтобы сделать его более полезным.

Answer 3

Я понимаю концепцию разных пространств имен, теги и идентификаторов живут в, но это действительно стоит даже беды набрав его?

No.

Answer 4

Он смотрит на меня, как ваш коллега, возможно, не полностью закончил C.

В C, если вы объявите struct foo {int a;};, вы не имеете, что вы можете назвать только foo , а скорее struct foo. Поэтому довольно типично typedef struct foo как foo.

Это было изменено на C++, по причинам, которые должны быть достаточно очевидными.

Answer 5

Это предотвращает код, как это от компиляции:

class SomeClass { ... }; 
int SomeClass; 

Это совершенно законно C++, хотя это ужасный. Если вы сделаете это, то любые ссылки на голый SomeClass относятся к переменной. Чтобы обратиться к классу, вам нужно явно указать class SomeClass при каждом использовании. Если вы создаете typedef:

class SomeClass { ... }; 
typedef class SomeClass SomeClass; 
int SomeClass; 

Тогда флаги компилятора определение int SomeClass как ошибка, так как она по праву должна быть.

Answer 6

Либо действительно сломанный компилятор, либо кто-то не знает, что они делают, или так я думаю.

Answer 7

Адам дал правильную причину для этого, но в отношении вашего вопроса «Стоит ли проблемы» я бы дал громкую «Нет!».Возможный код проблемы:

class SomeClass { ... }; 
int SomeClass; 

будет пойман, когда немного позже кто-то говорит:

SomeClass sc; 

Правда компилятор будет указывать на «неправильной» линии, но такого рода вещи случаются так редко (Я не думаю, что когда-либо видел его в реальном коде), что он не может оправдать лес почти избыточных typedefs.