Статическая переменная не инициализирована

Question

У меня странная проблема со статической переменной, которая, очевидно, не инициализирована, как и должно быть.
У меня есть огромный проект, который работает с Windows и Linux. Поскольку у Linux-разработчика нет этой проблемы, я бы предположил, что это какой-то проводной материал Visual Studio.

Заголовок файла

class MyClass 
{ 
    // some other stuff here 
    ... 
    private: 
     static AnotherClass* const Default_; 
}; 

CPP файл

AnotherClass* const MyClass::Default_(new AnotherClass("")); 
MyClass(AnotherClass* const var) 
{ 
    assert(Default_); 
    ... 
} 

Проблема заключается в том, что Default_ всегда NULL. Я также попробовал точку останова при инициализации этой переменной, но я не могу ее поймать.

Аналогичная проблема существует в другом классе.
CPP файл

std::string const MyClass::MyString_ ("someText"); 
MyClass::MyClass() 
{ 
    assert(MyString_ != ""); 
    ... 
} 

В этом случае MyString_ всегда пусто. Так что опять не инициализировано.
У кого-нибудь есть идея? Это проблема настроек Visual Studio?
Приветствие Simon

Edit:
я наткнулся на статической инициализации краха. Но я не уверен, что это может быть проблемой, потому что нет никаких проблем с компилятором Linux. Разве компилятор не должен реагировать таким же образом в этом случае?

Answer 1

Я предлагаю вам использовать статическую функцию-член с статической переменной и сам не статической переменной:

class MyClass 
{ 
    // some other stuff here 
    ... 
    private: 
     static AnotherClass* const getAnotherClass(); 
}; 

AnotherClass *const MyClass::getAnotherClass() 
{ 
    static AnotherClass *const p = new AnotherClass(""); 
    return(p); 
} 

стандарт гарантирует, что р инициализируется один раз, когда функция вызывается в первый раз, так что вы всегда получите правильно инициализированный объект (если вы уже не исчерпали память или бросок конструктора).

Обратите внимание: это может быть или не быть потокобезопасным (в зависимости от вашего компилятора).

И еще одно примечание - теперь вам нужно жить с «утечкой памяти», поскольку на самом деле практически невозможно решить, когда уничтожить объект, и у вас нет НИКАКОГО способа сброса p в NULL.

Answer 2

работает на моей машине (TM):

#include <iostream> 
#include <cassert> 

class AnotherClass 
{ 
public: 
    AnotherClass(const char*) {} 
}; 

class MyClass 
{ 
public: 
    MyClass(AnotherClass* const var); 
private: 
    static AnotherClass* const Default_; 
}; 

AnotherClass* const MyClass::Default_(new AnotherClass("")); 

MyClass::MyClass(AnotherClass* const var) 
{ 
    assert(Default_); 
    std::cout << "Worked!\n"; 
} 

int main() 
{ 
    MyClass tester(NULL); 
    return 0; 
} 

Я полагаю, что проблема заключается в том, что называется конструктором другой статической переменной. Инициализация статических переменных не всегда происходит в том порядке, в котором вы хотите.

Answer 3

В случае, если это происходит при инициализации некоторых других статических переменных, вы можете увидеть static initialization fiasco.

Answer 4

Не должен ли компилятор реагировать таким же образом в этом случае?

№ Как я понимаю, порядок инициализации отдельных единиц компиляции НЕ УКАЗАН. Поэтому разработчику Linux повезло. Cегодня. Завтра, кто знает?