Использование Отто вместо всего

Question

Я использую автобус на автобусе Отто какое-то время, и это было здорово. Можете ли вы представить какие-либо недостатки , чтобы использовать его в реализации BroadcastReceiver в пакете или более традиционном шаблоне прослушивания интерфейса?

Например, Google рекомендует, чтобы хост-активность для фрагментов реализовывала интерфейс, из которого дочерний фрагмент может вызвать свою активность хоста. Это здорово, за исключением того, что с Отто даже легче сделать. Единственное, что я могу думать о том, что наличие интерфейса может заставить некоторые события быть реализованы, но на основе простоты использования Отто, я не против, чтобы быть осторожным, чтобы слушать то, что я хочу.

Answer 1

Google предлагает, потому что они не могут просто предложить людям использовать другие библиотеки. Их предложения всегда основываются на том, как это можно сделать в ОС Android без дополнительных библиотек (кроме библиотек поддержки).

Существует небольшая доля производительности (очень маленькая), потому что otto использует отражение вместо скомпилированного кода, но Otto также кэширует отраженный «материал», поэтому этот крошечный удар производительности применяется только в том случае, когда первый класс событий получает уволена.

Как вы упомянули, есть договор, который выполняет интерфейс, но, учитывая простоту использования Отто, он платит, чтобы просто закодировать немного осторожно.

LocalBroadcastReceivers может быть альтернативой, но, учитывая весь код для создания целевых, целевых фильтров и т. Д., Это просто не стоит.

Так ИМХО, да, идти вперед и использовать Отто везде (мы делаем это на приложение, которое я в настоящее время работаю на том, что есть в среднем 920k активных пользователей в месяц)