Включите .cpp вместо заголовка (.h)

Есть некоторые случаи, когда мы включаем .cpp файл вместо стандартного заголовочного файла (.h), например:Включите .cpp вместо заголовка (.h)

#include "example.cpp"

вместо

#include "example.h"

Кажется, что это работает, но это безопасно или я должен его избегать?

А как насчет времени компиляции?

источник

2012-02-12 sysop

Это так же безопасно, как и вы. Как правило, это не обязательно. Программирование - это не слепое следование за некоторым грузовым самолетом, а скорее * понимание * того, что вы делаете, и принятие решений на основе понимания и рассуждений. –

Единственная действительная причина, которую я когда-либо видел для этого, - это сохранить время ссылки. [Unity Build объясняется здесь] (http://stackoverflow.com/questions/543697/include-all-cpp-files-into-a-single-compilation-unit). –

@sysop: Как я уже сказал: ** понять **, что вы делаете, и сначала спросить. Включенные обрабатываются препроцессором *, задолго до того, как произойдет компиляция. Поймите препроцессор, и вы узнаете, когда все в порядке, чтобы включить вещи. –

Это ленивое кодирование. Используйте заголовочные файлы. Да, они могут увеличить время компиляции, но они означают, что вы можете легко повторно реализовать куски вашего кода, или еще лучше, другой разработчик мог в любое время. Файл заголовка служит в качестве шаблона для вашего кода C/C++. Плохая идея отказаться или проигнорировать это.

источник

2012-02-12 23:42:55 zellio

Я всегда пользуюсь .h, но у нас здесь довольно дебаты, и поэтому я спрашиваю. – sysop

@sysop - честно говоря, «Это ленивое кодирование» немного гиперболично. Бывают случаи, когда это действительно может быть правильным, но в общем случае я бы сказал, что это плохая форма. – zellio

Включение файлов '.h' вместо файлов' .cpp' может ускорить ** время компиляции, потому что оно позволяет выполнять частичную перекомпиляцию. – tom

Я использовал его раньше и не имел никаких проблем, но я не могу гарантировать, что это безопасно. Иногда это был единственный вариант для меня, поэтому я использовал его, иначе я буду использовать файл .h.

источник

2012-02-12 23:40:53 Joqus

Всегда есть другой вариант: a.k.a. никогда не говорят никогда. – LihO

Есть законное использование для #include "impl.cpp":

тестирование для доступа к статическим/и т.д. переменных
специальные шаблоны, подобные этим, если механизм C++ шаблон оказывается неадекватным (редко)

#define MACRO (...)

#include "impl.cpp" // uses MACRO

Отметьте, что #include "impl.cpp" может быть небезопасным, этот же файл включен в отдельные единицы компиляции, которые позже связаны друг с другом.

источник

2012-02-15 11:42:03

Я согласен с Kerrek SB.

Я сделал это один раз. Я создавал отличную, широко используемую библиотеку сжатия, которую нужно было разделить отдельно для 8-битных изображений и 12-битных изображений. Самый чистый способ, который я мог придумать, чтобы вписаться в систему сборки, был (слишком упрощает), чтобы иметь два основных файла .cpp, один из которых устанавливает #defines для 8-битной сборки, а другой для 12-битной сборки. Мастер-файлы .cpp затем #include исходные файлы библиотеки сжатия.

Это нормально не следовать общему правилу, если вы достаточно хорошо понимаете правило, чтобы знать причины этого и почему это может не применяться в вашем случае. (Но эти случаи должны быть редкими.)

источник

2013-07-24 16:43:46

Включите .cpp вместо заголовка (.h)

ответ

Смежные вопросы