Практика в использовании try-catch-finally

Question

Какая из них - хорошая комбинация с попытками поймать слои пользовательского интерфейса и хорошая практика применения n-уровня и почему?

1.

try 
    { 
    //Statements 
    } 
    catch 
    { 
     throw 
    } 
    finally 
    { 
    //cleanup codes 
    } 

ИЛИ

2.

try 
    { 
     // statements 
    } 
    catch(Exception ex) 
    { 
    } 
    finally 
    { 
    // clean up 
    } 

и в слое UI

try{ 
} 
catch(Exception ex) 
{ 
Log(ex); 
} 
finally 
{ 
    //clean up 
} 

Answer 1

В первой, catch и throw совершенно бессмысленно, вы должны просто использовать try и finally, если вы хотите, чтобы обеспечить очистку.

Второй опасен и никогда не должен использоваться. Код не должен содержать catch, который проглатывает каждое исключение и просто игнорирует его без объяснения. В редком случае, когда вам нужно поймать исключение и проигнорировать его, вы должны попытаться ограничить его конкретным типом исключения и всегда должны включать комментарий в код, объясняющий, почему исключение игнорируется.

Третий пример отлично работает. Я предполагаю, что у вас есть еще одна обработка исключений внутри блока try, которая улавливает определенные типы исключений, которые вы ожидаете, и информирует пользователя о проблеме, когда это необходимо.

Answer 2

Общей практикой является использование попытка/наконец (или использование заявления) в бизнесе/службе e, чтобы обеспечить правильную очистку ресурсов.

На границе физического уровня вы могли бы хотеть длинные исключения, так что вы можете иметь что-то вроде следующего:

try 
{ 
} 
catch(Exception ex) 
{ 
    ... log exception 
    throw; 
} 

и, возможно, обработчик исключений верхнего уровня (попробуйте/поймать) в уровне пользовательского интерфейса.