C++: как эффективно усекать двойной?

Question

Я хотел бы обрезать поплавок до 4 цифр. Есть ли эффективный способ сделать это? Мое текущее решение:

double roundDBL(double d,unsigned int p=4) 
{ 
unsigned int fac=pow(10,p); 
double facinv=1.0/static_cast<double>(fac); 
double x=static_cast<unsigned int>(d*fac)*facinv; 
return x; 
} 

но с использованием pow и удаления, мне кажется, не так эффективно.

вид с уважением

Arman.

Answer 1

round(d*10000.0)/10000.0; 

или если p должно быть переменным;

double f = pow(10,p); 
round(d*f)/f; 

round обычно составляется в виде одной команды, которая быстрее, чем преобразование в целое число и обратно. Профиль для проверки.

Обратите внимание, что double может не иметь четкого представления до 4 знаков после запятой. Вы действительно не сможете урезать произвольный двойник, просто найдите ближайшее приближение.

Answer 2

Эффективность зависит от вашей платформы.

Каких бы методы ни старайтесь, вы должны профилем, чтобы убедиться, что

1. эффективности требуется (и простая реализация не достаточно быстро для вас)
2. метода вы пытаетесь быстрее, чем другие для вашей заявки на реальные данные

Вы можете умножить на 10000, усечь как целое число и разделить снова. Преобразование между двойным и int может быть быстрее или медленнее для вас.

Вы можете обрезать на выходе, например. a printf строка формата "%.4f"

Answer 3

Вместо этого вы можете заменить pow на более эффективный вариант с целым числом. Там есть один из переполнения стека: The most efficient way to implement an integer based power function pow(int, int)

Также, если вы можете принять некоторую неточность, замените разницу на умножение. Разделы - одна из самых медленных общих математических операций.

Кроме этого, я буду отгонять то, что говорили другие, и просто усекать на выходе, если вам не нужно использовать усеченный двойной в вычислениях.

Answer 4

Если вам нужно выполнить точные вычисления, содержащие десятичные цифры, тогда прекратите использование double прямо сейчас! Это не правильный тип данных для вашей цели. Вы не будете получите фактически округленные десятичные значения. Почти все значения будут (после усечения, неважно, какой метод вы используете) на самом деле будут чем-то вроде 1000999999999999841, а не 1,0001.

Это потому, что double реализован с использованием binary fractions, а не десятичных. Вместо этого вы можете использовать decimal types, который будет работать правильно. Они будут намного медленнее, но тогда, если результат не должен быть правильным, я знаю способ сделать его бесконечно быстрым ...