Неявная типизация и TDD

Question

Я только что прочитал это post, и это делает случай против неявной типизации, когда вы начинаете с разработки/проектирования, основанного на тестах.

В своем сообщении говорится, что TDD может быть «замедлен» при использовании неявного ввода для возвращаемого типа при модульном тестировании метода. Кроме того, ему, похоже, нужен тип возврата, указанный в тесте, чтобы управлять разработкой (что имеет смысл для меня).

Данный тестовый модуль с неявной типизации может выглядеть следующим образом:

public void Test_SomeMethod() 
{ 
    MyClass myClass = new MyClass(); 

    var result = myClass.MethodUnderTest(); 
    Assert.AreEqual(someCondition, result); 
} 

Так что мои вопросы:

ли с помощью неявной типизации помочь или помешать написание модульных тестов для TDD? Есть ли кто-нибудь, кто может поделиться своим опытом с использованием этого метода при написании модульных тестов?

Я спрашиваю об этом, потому что вскоре я не делал TDD и хочу знать, есть ли способ писать общие или полу-общие тесты модулей, которые могли бы работать с типом возвращаемого значения.

Answer 1

Я вижу его точку зрения, но я не думаю, что это правильная причина не использовать var здесь. Помните, что TDD работает примерно в соответствии со следующим:

1. Написать новый тест.
2. Если тест не удается скомпилировать (и он не сработает!), Напишите достаточно кода до тех пор, пока не соберется тест.
3. Запустите все тесты.
4. Если тест не удался, напишите достаточно кода, пока все тесты не пройдут.
5. Рефакторинг.

Независимо от того, используем ли мы var, тест не скомпилируется в любом случае, потому что тестируемый метод еще не существует !. Как только мы начинаем кодирование NewMethod, его очки довольно спорные.

Скорее, правильная причина не использовать var здесь, потому что в коде не указано, что такое тип result. Это спорный вопрос, но var нормально здесь

var dict = new Dictionary<Foo, List<Bar>>(); 

и для анонимных типов, но не здесь

var m = M(); 

, потому что это совершенно не ясно, не вдаваясь в декларации M (или с помощью IntelliSense), что в возвращение типа M есть.

Answer 2

Да и Нет

В Visual Studio В настоящее время TDD является немного боли, особенно при использовании неявно печатать. var означает отсутствие intellisense, тогда, когда вы вводите имя типа, который может еще не существовать, он имеет тенденцию автоматически заполняться чем-то, что аналогично тому, что вы печатаете, часто это имя тестового прибора.

В Visual Studio 2010 есть consume first mode, что делает его идеальным и более совершенным для Test Driven Development.В настоящее время вы найдете (в 2008 году и ранее) вы должны нажать побег, чтобы скрыть intellisense.

Что касается использования var, то это чисто синатический сахар. Это делает следующий намного лучше, на мой взгляд:

var type = new MyType(); 

Его ясно, что тип переменной, имеет тип MyType. var отлично подходит для дженериков и следует за принтером DRY - Не повторяйте себя.

var type = MethodCall(); 

var result = ReturnResult(); 

С другой стороны, это затрудняет чтение кода, независимо от того, следуете ли вы TDD или нет. Хорошие модульные тесты должны протекать и быть легко читаемыми. Если вам нужно подумать или наведите указатель мыши на метод, чтобы увидеть тип возврата, это признак плохого, трудно читаемого теста.

Answer 3

С точки зрения инструментария, я бы сказал, что лучше избегать var. Я использую Eclipse и Java, но я знаю, что расширения, такие как CodeRush и Resharper, предлагают многие функции, которые я обсуждаю здесь. Когда в моем тесте я вызываю метод, который еще не существует, я могу «быстро исправить» его, чтобы создать метод в нужном классе. Тип возврата автоматически создаваемого метода зависит от его контекста; если я ожидаю вернуть String, возвращаемым типом метода будет String. Но если присваивание относится к var (какой Java не имеет, но если это так), IDE не будет знать достаточно, чтобы тип возвращаемого значения был чем-то другим, кроме var (или, возможно, Object).

Не все используют IDE таким образом в TDD, но я нахожу это очень полезным. Чем больше информации я могу дать IDE в своем тесте, тем меньше нужно вводить текст, чтобы пройти тест.