Я был под впечатлением того, что два приложения были изолированы и не могут перезвонить друг другу (по намерениям или контентуре и т. Д.), Если только объявленные и принудительные конкретные разрешения и вызывающий пользователь не использовали соответствующие разрешения-разрешения элементы? Тем не менее, я разработал два приложения, один из которых содержит контент-провайдер, а другой - действия, которые используют поставщик контента. Ни одно из них не объявлено принудительно или не используется. Я развертываю их непосредственно из Eclipse на свой телефон, и они могут использовать друг друга.Android-приложения, способные обмениваться данными без разрешений
Я проверил, что они действительно работают как отдельные процессы и идентификаторы пользователей, и они есть. Почему я не вижу исключения для безопасности? Должен ли Linux под ним по умолчанию останавливать это сообщение? Они будут подписаны сертификатом DEBUG по умолчанию. Предоставляет ли это им больше прав «разговаривать» друг с другом, т. Е. Если я подписал с явным сертификатом, будет ли песочница?
Как только я объявляю и применяю разрешение в приложении поставщика контента, другому приложению требуется разрешение на использование для разрешения связи.
Приветствия
Но документации говорится, что каждое приложение имеет отдельный идентификатор пользователя, и если вы хотите получить два ваших приложений (с той же подписью), чтобы иметь возможность разговаривать друг с другом, то вы используете атрибут sharedUserId , – user921774
На самом деле, я думаю, он говорит, что если вы хотите, чтобы они обменивались данными, они должны иметь один и тот же идентификатор пользователя. При общении через Intents или ContentProviders вы используете IPC. Это нормально, пока вы не попытаетесь обмениваться данными или ресурсами. – jsmith
Спасибо, я думаю, это то, что должно быть. Однако я не думаю, что документация действительно понятна. – user921774