<abbr> и WCAG 2.0

Question

Просто интересно, может ли кто-нибудь помочь мне понять аббревиатуры в WCAG 2.0.

1. В WCAG 1.0, вы только необходимо использовать abbr/acronym на первый элемент на странице аббревиатуры. Теперь в WCAG 2.0, Guideline 3.1.4 вам нужно применить его ко всем аббревиатурам на всей странице?

2. Это относится также к общим аббревиатурам типа «М.», «PhD», «BA» и т. Д.?

3. Может ли кто-нибудь помочь мне интерпретировать пример медицинского веб-сайта Understanding Success Criterion 3.1.4? Означает ли это, что мне нужно создать два словаря на отдельных страницах, чтобы связать информацию на сайте? Мне трудно понять это.

Answer 1

1. WCAG 2,0 How to Meet 3.1.4 представляет два принципа аббревиатуры, которая имеет только одно значение на странице: «Обеспечение расширения или объяснения аббревиатуры для первого появления аббревиатуры» и «Обеспечение расширения или объяснение аббревиатуры для всех вхождений аббревиатуры », которые как для G102, так и для разных методов перечислены. Существуют различные способы интерпретировать это. Но, пожалуй, наиболее естественная интерпретация заключается в том, что оба они требуются. Однако ни один из них не требует использования элемента abbr; это всего лишь один из методов. Например, для последнего достаточно глоссария аббревиатур и их объяснений. Для первого, предполагая, что такой глоссарий представлен, достаточно, чтобы (по крайней мере) первое вхождение аббревиатуры связывалось с записью в нем.

2. Как написано, WCAG 2.0, похоже, говорит, что все аббревиатуры объясняются. Тем не менее, definition of abbreviation исключает аббревиатуры, которые «стали частью языка». Это расплывчато, но, похоже, что очень общие сокращения, например «на английском», не нужно объяснять. Упомянутые сокращения могут быть пограничными. С практической стороны мы можем спросить, можно ли ожидать, что предполагаемая аудитория хорошо знает такие сокращения. Я бы даже сказал, что любую аббревиатуру, которая может быть найдена в любом нормальном общем словаре языка, не обязательно должны быть объяснены; читатель может найти его, если необходимо, так же, как он может искать слова, которые ему незнакомы. Однако это может зайти слишком далеко, если вы официально обязаны соответствовать WCAG 2.0. В конце концов, у них даже есть пример вроде <abbr title="pound">lb.<abbr> (ошибка разметки в оригинале).

3. В примере рассматривается сайт, предназначенный как для специалистов (медиков), так и для широкой аудитории (пациентов). Пример не совсем понятен, и никакой фактический пример не связан. Поэтому его следует рассматривать только как представление о том, что можно сделать, а не о конкретном требовании на медицинских объектах. Создание такого сайта двойного назначения является серьезной проблемой, и объяснение сокращений - лишь малая его часть. Но если вы создаете такой сайт, то один глоссарий, который сначала будет простым объяснением для широкой аудитории, а затем подробным объяснением профессора, будет, по-видимому, одинаково хорошим подходом, если не лучше (при условии, что презентация адекватна что пациент понимает, что краткое объяснение предназначено для него, а тем более для экспертов).