Какой язык общего назначения следует изучать дальше?

Question

В настоящее время я участвую в конкурсе на программирование (http://contest.github.com), цель которого - создать механизм рекомендаций. Я начал кодировать в рубине, но вскоре понял, что это было недостаточно быстро для алгоритмов, которые я имел в виду. Поэтому я перешел на C, который является единственным языком, который не является скриптом, который я знаю. Это было быстро, конечно, но я каждый раз съеживался каждый раз, когда мне приходилось писать цикл for, чтобы пройти через элементы массива (что было очень часто).

Вот и началось: хотелось бы, чтобы я знал быстрый, но высокоуровневый язык, с легкостью программировать все эти интенсивные вычисления!

Итак, я посмотрел на свои варианты, но в наши дни есть много вариантов! Здесь лучшие кандидаты, которые я нашел в течение месяца, с чем-то, который беспокоит меня о каждом из них (которые, мы надеемся, вы можете очистить вверх):

• Clojure: Я не уверен, что я хочу, чтобы попасть в целое lisp вещь, мне нравится мой синтаксис и треск. Однако я мог убедиться.
• Haskell: Слишком академичен? Мне все равно, чистый функциональный, я просто хочу что-то, что работает. Но он имеет хороший синтаксис, и я не против статического ввода текста.
• Scala: странный язык. Я попробовал, но это кажется беспорядочным/непоследовательным для меня.
• OCaml: Также интересно, слишком ли это академично? Плохая поддержка параллелизма также беспокоит меня.
• Arc: Пол Грэма, слишком неясный, и снова, я не уверен, что хочу научиться lisp. Но я доверяю этому человеку!

Любой совет? Мне очень нравятся функциональные языки, поскольку они легко управляют списками, но я также открыт для других вариантов. Я хотел что-то столь же быстро, как Java ..

вид вещей, я хочу, чтобы иметь возможность делать со списками, как (рубин): ​​

([1, 2, 3, 4] - [2, 3]).map {|i| i * 2 } # which results in [2, 8] 

Я также предпочитаю с открытым исходным кодом язык.

Благодаря

Answer 1

Haskell мой текущий предпочтение как производительный, язык высокого уровня. Я также очень хорошо слышал о OCaml, но лично его не использовал.

Scala и Clojure будут иметь схожие характеристики с Java - медленные, медленные, медленные! Конечно, они будут быстрее, чем Ruby, но что нет?

Arc - это набор макросов для MzScheme и не особенно быстрый. Если вы хотите выполнить LISP, попробуйте Common LISP - его можно скомпилировать в машинный код.

Answer 2

D может приспосабливать счет? Компиляция с машинным кодом, но позволяет программировать с использованием концепций более высокого уровня.

Answer 3

Почему не простая Java или C#? Должен быть быстрее, чем Ruby, более высокий уровень, чем C, и иметь огромную пользовательскую базу.

Answer 4

Python может быть выполнен для быстрого запуска, особенно с помощью пакета NumPy. Соответствующие ссылки ниже:

http://www.scipy.org/PerformancePython

Cython and numpy speed

Answer 5

Вы можете рассмотреть python; он поддерживает записи модулей на C или C++, поэтому вы можете заставить его работать на языке высокого уровня, профилировать его, перерабатывать алгоритмы, а если он еще не достаточно быстрый, переведите точки доступа на C или C++ для скорости.

Answer 6

Рассмотрите Tcl, в сочетании с C. Сделайте очень сложный материал в C, так как это то, что вы знаете, как это сделать, а затем используйте Tcl как клей, чтобы комбинировать код высокого уровня с кодом на C.

Я делаю эту рекомендацию не потому, что Tcl обязательно является лучшим языком для работы (на самом деле нет «лучшего» для чего-то подобного), а потому, что вы узнаете много о концепции объединения сильных сторон двух разных языки. Это важный метод, который может хорошо служить вам в вашей карьере, будь то Tcl/C, Lua/C, Groovy/Java, Python/C и т. Д.

Answer 7

Ваша критика почти во всем кажется, что это «странно», или "слишком академичным". Но что это значит? Это своего рода расплывчатая критика, которую вы можете бросить на любой незнакомый язык, который не является полностью основным (т. Е. Не C, C++, Objective-C, Java, Ruby, Python или PHP). Нет ничего общего со всеми этими языками, которые по своей природе хороши для академических кругов и плохо для чего-либо еще. Попробуйте немного проанализировать ваш анализ: В частности, что вас беспокоит об этих языках? Вы можете обнаружить, что ваш мозг просто инстинктивно отталкивает что-то незнакомое. Если это так, изучение одного из этих языков может быть хорошим способом расширить ваш разум.

Альтернативно: похоже, что вы ищете функциональный язык, поэтому вы можете посмотреть на F #. Это первоклассный язык CLR, созданный Microsoft, поэтому он не несет «академического» умственного багажа, и он очень похож на OCaml.

Answer 8

Python с pyrex или psyco может быть лучше подходит? Вероятно, не так быстро, как C, но вы можете увидеть некоторые значительные ускорения от обычного Python.

Answer 9

newLISP быстрый, маленький, интегрирует чрезвычайно легко с C, и он имеет довольно много статистических функций встроенного.

Answer 10

Вам кажется неудобным любой язык, который не похож на тот, который вы уже используете. Это ограничит вас, поэтому я бы посоветовал вам вас не устраивать, если вы заинтересованы в расширении своих горизонтов. Я не говорю, что вы захотите продолжить какой-либо конкретный язык (у меня есть определенное предпочтение никогда не касаться Tcl снова), но вы должны попробовать это когда-нибудь.

Есть хорошие быстрые реализации Common Lisp, и это простой язык для написания функциональных программ. Кроме того, если вы можете ладить с ним, вы найдете много опрятных вещей, которые вы можете с ним сделать.

Answer 11

Если вам требуется что-то «примерно так же быстро, как Java», то очевидным решением является JRuby.

Если вы устанавливаете Netbeans (используйте кнопку загрузки под столбцом Ruby), JRuby является интерпретатором по умолчанию. Это не намного легче!

Answer 12

Вычисление? Fortran.Избивает штаны чем-либо еще.

Answer 13

Как насчет Delphi/FreePascal? Они - собственный код & быстро. Я делаю много графики в реальном времени & обработки с ними. Они не требуют, чтобы вы работали «на низком уровне», но можете, если вам нужно. Кроме того, вы можете встроить ассемблер, если это необходимо для дополнительной производительности. FreePascal - это кросс-платформа, если вы хотите остаться вне Windows.

Answer 14

Если ваша проблема - неуклюжие циклы C, я бы предложил посмотреть на Аду. Это позволяет петлю через весь массив с простым заявлением, как так:

for I in array_name'range loop 
    --'// Code goes here 
end loop; 

Для проектов AI, я также предлагаю вам посмотреть в использовании Clips, который является свободно доступным механизмом логического вывода.

Answer 15

Если вы не возражаете .NET ...

1. F # - на основе O'Caml, multiparadigm язык с полным доступом к .NET Framework. Включено официально в .NET FW 4.0
2. Nemerle - см. F # и добавить к этому МОЩНЫЕ возможности метапрограммирования.

Answer 16

Вместо OCaml, вы можете рассмотреть F # - это источник совместим с OCaml (или вы можете использовать более легкий синтаксис веса) и поддерживает актер стиле параллелизм с тем, что он вызывает асинхронные рабочие процессы (которые на самом деле почти -monad для применения асинхронного выполнения).

Не то, что, как показывает Scala, вам нужно иметь параллельность актера в стиле, выпеченном на языке, если вы создадите его в библиотеку. Остальное - просто синтаксический сахар.

Answer 17

C++ или, альтернативно, C# и моно.

Честно говоря, для достижения многого в мире разработки программного обеспечения вам, вероятно, придется обернуть голову вокруг этих языков, которые вы считаете отвратительными. Java, C, C++, C# и т. Д., Вероятно, появятся в карьере, которая включает в себя программирование.

Похоже, вы проделали интересную работу. Я призываю вас усилить свои технические навыки. Это будет стоить усилий.

В качестве альтернативы, Python может быть хорошим, учитывая ваши интересы. Вы можете найти Smalltalk интересный, или даже ATS.

Для некоторых идей посмотрите на Language Shootout и анализ Oscar Boykin. Вы уже это обнаружили, но , сравнивая Ruby с C, мы видим, что Ruby от 14 до 600 раз медленнее (несколько тестов более чем в 100 раз медленнее). Он также указывает, что Python быстрее, чем Ruby. Интересен benchmarks for all languages.

Также интересны контрольные отметки от Dan Corlan.

Answer 18

Из перечисленных вами языков ни Haskell, ни Arc не соответствуют вашему «быстрому» требованию - они медленнее, чем Java. Ваша идея о том, что Haskell быстрее Java и приближается к C, скорее всего, исходит из одного известного ошибочного теста, который пытался измерить производительность, реализовав сортировку. Одна вещь, которую они пропустили, - это то, что Haskell ленив, и поэтому вам нужно использовать результаты сортировки для ее фактического выполнения; и они измеряли производительность просто путем запоминания текущего времени, «вызова» функции сортировки и проверки дельта времени.С версией теста, добросовестно выполненной, версия Haskell просто вернула тонкую ленту для ленивой оценки, которая никогда не называлась.

На практике существует ряд причин, по которым Haskell не может быть так быстро даже в теории. Во-первых, из-за повсеместной ленивой оценки он часто не может обойти необработанные значения и должен генерировать трюки для выражений - оптимизатор может обрезать тривиальные случаи, но не для более сложных. Во-вторых, полиморфные функции Haskell реализованы как runtime -polymorphic, а не как C++-шаблоны, где каждый новый параметр типа создает новую версию кода, который оптимально скомпилирован. Очевидно, это требует дополнительного бокса/распаковки. В конце концов, Haskell будет бороться за любые приличные виртуальные машины (такие как JSM HotSpot или CLR в .NET 2.0+), а тем более C/C++.

Теперь, когда все наладилось, давайте перейдем к остальным. Scala использует JVM в качестве бэкэнд и, следовательно, не будет быстрее Java, и если вы используете абстракции более высокого уровня, это, скорее всего, будет несколько медленнее, но, вероятно, в том же самом шаге. Clojure также работает на JVM, но также динамически набирается, и это несет неизбежное снижение производительности (я слышал, что он делает умные трюки, чтобы смягчить это до некоторой степени, но некоторые из них действительно неизбежны, несмотря ни на что).

Это оставляет OCaml, и из вашего списка это единственный язык, который на самом деле был окончательно показан для достижения производительности компиляторов C/C++ при действительных тестах. Следует отметить, однако, что это не было бы типичным для идиоматического кода OCaml - например, его полиморфизм также является временем выполнения, аналогичным Haskell, и который несет соответствующее наказание; Кроме того, его система ООП является структурной, а не номинальной, что исключает оптимальную реализацию на основе виртуальной таблицы; так что это будет медленнее, чем C++, (я ожидал бы, что штраф будет штрафом, близким к сравнению с отправкой Objective-C по сравнению с отправкой на C++, но у меня нет никаких чисел, чтобы поддержать это). Таким образом, вы можете победить C++ в OCaml, если уклоняетесь от определенных функций языка, но, к сожалению, именно эти функции делают OCaml настолько привлекательным в первую очередь.

Мой совет будет таким: если вам действительно нужна скорость, перейдите на C++. Это может быть довольно высокий уровень, если вы используете высокоуровневые библиотеки, такие как STL и Boost. У него нет некоторых абстракций языка высокого уровня, к которым вы могли бы привыкнуть, но библиотеки могут компенсировать это - иногда полностью, иногда отчасти. Например, вы не должны написать for -loop перебрать массив - вы можете использовать std::for_each, std::copy_if, std::transform, std::accumulate и аналогичные алгоритмы (которые в основном аналогичны map, filter, fold и аналогичные традиционные примитивы FP), а также Boost.Lambda, чтобы срубить котел.

Answer 19

Изучите C++ и ознакомьтесь со своей стандартной библиотекой. Это не так сложно узнать, поскольку вы уже «говорите» C, но имейте в виду, что C++ - это не просто лучший C, это другой язык с его собственными концепциями и методами.

Answer 20

После вашего обновления:

Если вы хотите, чтобы манипулировать списками легко вы должны пойти с Common Lisp. Это всего лишь в 2 раза медленнее, чем C в среднем (и на самом деле быстрее в некоторых случаях), это отлично подходит для обработки списка, и это мультипарадигма (императивная, функциональная и OO) - поэтому вам не нужно придерживаться функционально- только программирование. SBCL - хороший общий Лисп, чтобы попробовать сначала, ИМО.

И не волнуйтесь на странные «лизкие» вещи, как круглые скобки. Не просто глупо судить язык по его синтаксису, а не по семантике, но и круглые скобки являются одной из самых сильных сторон LISP, поскольку они устраняют различия между данными и выражениями, и вы можете манипулировать языком, чтобы он соответствовал вашим потребностям.

Не слушайте людей, которые советуют C++/C#/Java. Функциональная часть Java не существует. Функциональная часть C++ ужасна. Делегаты C# заставляют меня болеть из-за их сложности. Они не являются обязательными/функциональными языками REAL multi-paradigm, они являются обязательными/OO-языками, которые имеют небольшие функциональные биты, вы не можете выполнять в них функциональное программирование.

Answer 21

Почему не Erlang?

• Это не слишком много, как языки, вы уже знаете, так что вы можете узнать новые концепции
• Он имеет некоторые интересные возможности для многопроцессорных
• Это не из академических кругов. Эрланг сначала был коммерческим языком.
• Есть по крайней мере два важных приложений с открытым исходным кодом, написанные на нем: CouchDB и wings3d

Answer 22

Я считаю, происходит через C C++ и Java или .NET затем перейти отсюда к любой один путь Java или .NET, потому что c более ориентирован на машины, а C++ и java будут работать с объектно-ориентированным обучением, а затем переходить на python (чтобы действительно оценить чистый код, чем на C C++ и JAVA).