Какова стоимость безымянного объема в C?

Question

Я играл с C++ раньше и думал, если в некоторых случаях Поскольку мой C компилятор отказывается позволить мне писать код, такой как:

for (int i = 0; i < 30; ++i) 
{ 
    ... 
} 

Я стараюсь писать что-то вроде:

#include <stdio.h> 

int main(int argc, char **argv) 
{ 
    { 
     int i; 
     for (i = 0; i < 30; ++i) { 
      printf("%d.\n", i); 
     } 
    } 

    return 0; 
} 

В результате я не имею эту переменную i в своей области для большего, чем она мне нужна, и освобождает меня для использования в других целях в основной области (я бы не сделал этого с i, так как это итератор по конвенции). Так что я имею право писать глупо код, как:

#include <stdio.h> 

int main(int argc, char **argv) 
{ 
    int i = 3; 

    /* my loop scope. */ 
    { 
     int i; 
     for (i = 0; i < 30; ++i) { 
      printf("%d.\n", i); 
     } 
    } 
    printf("i remains intact! %d.\n", i); 

    return 0; 
} 

Опять же, я бы не намеренно сделать реальный код для злоупотреблений я люблю это, но во многих случаях, особенно касающихся временных переменных, необходимых в вызовах LibC функций, таких как sem_getvalue или Windows API FormatMessage, где легко загромождать область применения многими временными переменными и путаться с тем, что происходит. Используя неназванные области, теоретически, я мог бы уменьшить сложность моего кода, изолировав эти временные переменные до неназванных областей.

Идея кажется глупой, но убедительной, и мне любопытно, есть ли какая-либо стоимость/недостаток написания кода в этом стиле. Есть ли неотъемлемые проблемы с написанием кода таким образом, или это достойная практика?

Answer 1

{ 
    int x = 3; 
    { 
    int y = 4; 
    int sum = x+y; 
    } 
} 

не имеет больше затрат, чем:

{ 
    int x = 3; 
    int y = 4; 
    int sum = x+y; 
} 

Поскольку брекеты не переводить в любой сами машинный код, они просто там, чтобы сообщить компилятору о размахе.

Тот факт, что ваши переменные имеют одно и то же имя, также не имеет никакого эффекта, поскольку имена переменных также предназначены только для компилятора и не меняют машинный код.

Answer 2

Я не думаю, что локальное распределение переменных работает так, как вы думаете.

Компилятор сопоставляет все требования к памяти локальных переменных вместе и при входе в функцию одновременно выделяет смещение этой суммы в стеке независимо от того, сколько у вас есть. Таким образом, выделение 20 переменных занимает такое же время, как 1.

Answer 3

высвобождает я должен использоваться для других целей, в основном объеме

Это ошибка в ваших рассуждениях. Вы не должны использовать переменную с тем же именем для несвязанных целей внутри одной и той же функции. Помимо того, что код не читается, он открывается для всех видов тонких ошибок. Скопируйте/вставьте один фрагмент и поместите его в другое место в функции, и внезапно он работает с другой переменной. Это очень плохая практика, период.

Аналогичным образом, часто бывает плохой практикой иметь переменные в разных областях, но с тем же именем.

Если у вас есть несколько циклов в одной и той же функции, в которой все использует интернатор i с тем же типом, просто объявите его в начале функции и повторно используйте ее снова и снова.

Если вам нужна i с разным типом в разных местах функции, это явный признак того, что вы должны разделить функцию на несколько.

В целом, всякий раз, когда вы нуждаетесь в использовании неясного языкового механизма, вам нужно отступить и подумать, не могли бы вы просто сконструировать программу более простым способом. Это почти всегда так. Отличные программисты всегда стремятся к простоте и никогда не сложны.