Каковы семантические последствия: volatile-mutable versus: unsynchronized-mutable?

Question

Я изучал clojure lib, когда заметил, что изменчивое поле было аннотировано ^:unsynchronized-mutable. Mutable изменчиво, но я понятия не имел, что имел в виду синхронизирован часть, так что я прочитал docs, которые содержат:

Примечание хорошо, что изменяемые поля чрезвычайно трудно правильно использовать , и присутствуют только облегчают строительство более высоких конструкций уровня , таких как ссылочные типы Clojure, в Clojure . Они предназначены только для экспертов - если семантика и последствия of: volatile-mutable или: unsynchronized-mutable не являются незамеченными , вам не следует их использовать.

Я не мог получить нюанс: это говорит о том, что на практике не имеет значения, какую аннотацию изменчивости я выбираю, или что люди должны просто забыть об использовании изменяемых типов вообще?

И, ради любопытства, на более низком уровне абстракции, какова семантическая разница между ними?

Спасибо!

Answer 1

Ну, это не говорит о том, что «люди» должны забыть об использовании изменяемых типов. Это говорит о том, что любой человек, использующий их, должен знать разницу между несинхронизированными и изменчивыми (и подразумевая, что это не проблема, связанная с Clojure, поскольку в противном случае это будет объяснено в docstring). Я не знаю ни одного окончательного объяснения, но вы должны понимать модель памяти java, а также о потоковом и синхронизации в целом, прежде чем использовать изменяемые поля ложности Clojure.

У меня нет окончательной ссылки, но Википедия кажется, что у нее есть useful article по теме (nb я нашел ее только сейчас, и только ее снял).

Answer 2

Говорят, что если вы не понимаете разницу между и :unsynchronized-mutable, вы должны использовать ссылочные типы Clojure, а не напрямую с помощью изменяемых полей.

Эти два вида изменчивости имеют разные стратегии для обеспечения согласованности потоков для разделяемых изменяемых данных, а это приводит к различной производительности операций чтения/записи. Иногда вы можете получить лучшую производительность благодаря тонкой настройке для использования определенного вида изменчивости. Вы можете получить странные и трудно понять ошибки, если вы используете их наивно.

Answer 3

Это java-конструкции, поэтому вы не увидите их в любом месте документации clojure, кроме «не используйте это».

Чтение и запись являются атомарными для всех переменных, объявленных «изменчивыми».

Несинхронизированные поля - это обычные переменные переменные Java.

См https://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/atomic.html

Практически говоря, это означает, что если у вас есть структура данных, когда несколько потоков доступ к данным для чтения или записи летучих целей всегда будет соответствовать; то есть вы всегда будете получать объект данных, который находится полностью или полностью после операции над этими данными.

Прошу прощения, если это не означает 100%; семантика - комплекс; ознакомьтесь с этим, если вы хотите получить более глубокое понимание: When exactly do you use the volatile keyword in Java?

tldr;

Летучие вещества менее эффективны, чем несинхронизированы; но он дает более качественные гарантии передачи данных.

Избегайте их обоих, если вы можете, но если вам нужно использовать один, вы, вероятно, хотите :volatile-mutable