Является ли .net 2.0 капитальным ремонтом .net 1.1? другими словами, если вы скажете, что следуете книге, написанной для .net 1.1 (ASP.NET 1.1/C# 1.1), тогда вам нужно «разучивать» что-то совершенно другое, чем в предыдущих версиях, таких как 2.0 3.5?.NET 2.0 капитальный ремонт .NET 1.1?
Я читаю книгу Рихтера «Прикладное программирование на основе .net», поэтому я хотел узнать некоторые моменты от опытных людей.
По большей части то, что вы изучили в книге .NET 1.1, относится к .NET 2 (и .NET 3.5/4). Единственное серьезное исключение и причина, по которой я никогда не рекомендую никому начинать с .NET 1.1, - это дженерики.
Обработка изображений была значительно улучшена в .NET 2+. До .NET 2 коллекции не были безопасными типа (например, ArrayList). После .NET 2 у нас была возможность использовать классы коллекций, основанные на типах (List<T>, так что вы можете делать List<int> и т. Д.).
Это очень важно, как люди пишут код (или должны!). Я настоятельно рекомендую начать с книги .NET 2+, чтобы узнать сегодня. Изучение из книги .NET 1.1 научит вас вредным привычкам, потому что вы будете изучать коллекции, которые практически не имеют цели в текущем коде .NET.
Это, как говорится, .NET-теперь выпущен, и нет никакой реальной причины, чтобы не начать там, если вы можете ...
Есть несколько библиотек, которые были «переработаны» и некоторые из них были устаревшими. Кстати, мы в .net 4.0.
Вот список изменений, которые были на блоге MSDN http://blogs.msdn.com/b/brada/archive/2005/11/14/breaking-changes-between-net-framework-1-1-and-2-0.aspx
Это не полный «капитальный ремонт», но есть существенные изменения. Большая часть того, что вы узнаете, будет перенесена, но почему бы просто не узнать последнюю версию?
Это значительное изменение с 1.1 до 2.0. 2.0 представили дженерики, а также новые классы, чтобы отказаться и заменить функциональность, предлагаемую более старыми классами 1.1. Было бы хорошо знать код и объекты, потому что вы все равно увидите их в дикой природе, но я не буду основывать знания своего новичка на тексте 1.1. Имейте в виду, что .NET теперь до 4.0, поэтому даже начиная с 2.0 будет отставать от времени, но не так плохо, как 1.1.
Я бы нашел ресурс, который по крайней мере покрыл C# 3.0/.NET 3.5, и посыпал знаниями 1.1 по мере необходимости.
По большей части MS не делало, что многие отличий между 1. x и 2.0. 3.0 и 3.5 являются выпущенными библиотеками, которые просто расширили среду выполнения 2.0 такими вещами, как LINQ, WCF, WPF и WF. 4.0 имеет много изменений, связанных с реорганизацией для поддержки профиля клиента (библиотеки, доступные на клиенте, например Windows Phone), и полный профиль (что вы будете запускать на сервере).
@ Zai на основе вашего комментария Я всегда находил серию Programming C# отличным обзором того, что существует в C# и .NET Framework.
В общем, .NET 2.0 является надмножеством того, что реализовано в .NET 1.1. Несколько функций в 1.1, возможно, изменились в версии 2.0, и некоторые классы, возможно, устарели, но в целом вам не нужно «отказываться» от чего-либо. У вас будет много нового, доступного для изучения, но вы можете написать код, который компилируется в среду 2.0, используя существующие знания и навыки 1.1.
.NET 2.0 представила множество новых функций.В частности, для ASP.NET были введены элементы управления источниками данных, модель поставщика, файлы Sitemap, ....
Если вы хотите узнать ASP.NET сейчас или купите книгу, я предлагаю вам скорее искать что-то около 2.0 или 4.0. Предпочтительно, если это возможно, последним.
Начиная с 3.5 Ajax и нескольких связанных элементов управления, которые были введены с каркасом, вы можете добавить расширение до 2.0, если необходимо. Это существенное улучшение для всей структуры ASP.NET, поэтому обязательно проверьте это.
Microsoft всегда выпускает платформы, которые совместимы с обратной совместимостью. Учитывая тот факт, что мы уже находимся в версии 4.0, я бы предложил начать с версии 2.0, поскольку большинство книг будут охватывать основы, которые почти остаются прежними. Исключениями были бы такие вещи, как Generics, как упомянуто выше.
Я бы не предлагал напрямую прыгать на рамки 3.5 или 4.0, так как кривая обучения включала бы информацию о специфике, связанной с этими фреймами.
Nilesh, мы не делаем подписей или линий тегов на SO. –
.NET Framework 1.1 почти семь лет. Я рекомендую вам отказаться от своей версии .NET 1.1, хотя это от великого автора. Не утруждайте себя изучением .NET 1.1.
Даже в том случае, если есть части .NET 1.1, которые не изменились за все это время, то, как дела в .NET сильно изменились за прошедшие годы. Generics, LINQ, WCF и многие другие вещи делают все мышление очень разным между .NET 1.1 и .NET 4.0. Книга, написанная для .NET 1.1, научит вас думать неправильно о вещах, и вы будете очень удивлены, когда найдете других разработчиков, спрашивающих вас: «Почему вы это сделали , что?»
Если у вас есть книга 1.1, просто сжечь ее. Зачем беспокоиться, прочитайте MSDN и узнайте свои дженерики, расширения и лямбды впереди. Извините, не сжигайте его, не перерабатывайте, не вырезайте переплет и не кладите его в лоток принтера.
Я читаю книгу Рихтера «Прикладное программирование на основе .net», поэтому я хотел узнать некоторые моменты от опытных людей. –
@ Zai: Джеффри - отличный автор, но я настоятельно рекомендую пропустить эту книгу и перейти к его новой книге C# (CLR через C#, Third Ed.): Http://www.microsoft.com/learning/en/us /Book.aspx?ID=13874&locale=en-us –