Vector vs Collections.synchronizedList (ArrayList)

Question

Вектор синхронизирован, ArrayList не синхронизирован, но мы можем синхронизировать ArrayList на Collections.synchronizedList(aList), так что будет работать лучше и быстрее?

Answer 1

Синхронизированные коллекции являются пустой тратой времени и опасны. Тривиальный пример, почему они плохо рассмотреть две темы запуска цикла в то же время на одной и той же коллекции:

int i = 0; 
while (i < list.size()) 
{ 
    if (testSomeCondition(list.get())) { 
    list.remove(i); 
    else 
    i++; 
} 

Наш список может быть синхронизирована (например, вектор) и этот код будет по-прежнему сломать ужасно. Зачем? Поскольку индивидуальные вызовы size(), get(), remove(), синхронизируются, но один поток все равно может удалять элементы из списка, а другой - итерации по нему. Другими словами, у нас есть условие гонки, и использование синхронизированных коллекций ничего нам не принесло.

Чтобы исправить гонку, мы должны синхронизировать всю операцию с коллекцией или использовать параллельные блокировки Java 5, чтобы сделать то же самое.

synchronized (list) { 
    int i = 0; 
    while (i < list.size()) 
    { 
    if (testSomeCondition(list.get())) { 
     list.remove(i); 
    else 
     i++; 
    } 
} 

Этот блок кода теперь является потокобезопасным, поскольку только один поток может выполнять цикл за раз. И теперь нет причин использовать синхронизированную коллекцию. Мы можем использовать ArrayList вместо Vector и сэкономить себе штраф за выполнение всех этих синхронизированных вызовов.

Поэтому не используйте синхронизированные коллекции. Если вы обнаружите, что несколько потоков попадают в один и тот же список, вам необходимо защитить операции в списке, а не отдельные вызовы.