Первичные ключи и индексы - производительность запросов

Question

У меня есть таблица, которая содержит более 1 миллиона записей. В таблице нет ключей. Однако у нас есть определенный кластеризованный и некластеризованный индекс.

Я хочу знать, будет ли на самом деле улучшение производительности при выполнении запроса SELECT и включать столбцы, в которых у нас есть индекс, созданный в статье WHERE?

Имеет ли первичный/уникальный ключ обязательство использовать истинные преимущества индексов?

детали Таблица:

• 260 колонн
• Нет Ключи
• Нет столбца идентификации определяется.
• Определить колонку с номером строки.
• 1 кластерный индекс и 1 не кластерный индекс

Запрос:

select * 
from employee(nolock) 
where employeeID = '15' and employeeType = 'FT' 

Answer 1

Лично на основе моего опыта кластерного индекса лучше всего, когда это узкая, уникальная и не меняется. Чем меньше кластеризованный ключ (неодинаковые кластерные индексы добавляют 4-байтовый «uniquifier»), тем лучше, потому что он создает более плотную страницу листа для последующих некластеризованных индексов.

Предполагая, что у вас в настоящее время есть уникальный код с кластеризацией для целого числа (при условии, что employeeID является целым числом), размер каждой клавиши эффективно удваивается, чтобы сделать это с помощью uniquifier (4 из целого числа и 4 из uniquifier).

Разница между уникальным/уникальным кластеризованным индексом будет состоять из некластеризованных строк листьев, соответственно 1000 и 2000 строк на страницу. Более плотная некластеризованная листовая страница означает более быстрое перемещение индексов и сохранение на дисковое пространство (1000000 строк в 4 байта, сохраненных в строке, составляют примерно 3 гига за некластеризованный индекс).

Многое из этого основано на предположениях на вашем столе.

TLDR: Узкий кластерный ключевой ключ лучше всего; сделайте его первичным ключом, чтобы обеспечить уникальность и предотвратить расточительный 4-байтовый уникальный идентификатор.