Простой цикл по C++, почему

Question

Я просто интересно, почему я хотел бы сделать это в C++

for(int i=0, n=something.size(); i<n; ++i) 

против

for(int i=0; i<something.size(); ++i)  

..

Answer 1

Предполагая синтаксически правильные версии обоих образцов, если call to something.size() были дорогими, первый образец потенциально был бы более эффективным, потому что он экономит один вызов на каждую итерацию цикла. Тем не менее, вы должны оценить, действительно ли это имеет значение.

Обратите внимание, что два варианта имели бы другую семантику, если бы размер something должен был меняться внутри цикла.

Answer 2

Условие цикла оценивается до каждые цикл round, поэтому, если операнд сравнения не изменяется (т. Е. Вы не изменяете последовательность во время его итерации), то вам не нужно перекомпоновать операндом каждый раз и вместо этого вытащить его.

Независимо от того, зависит ли это от компилятора от вызова size(). Например, если он может доказать, что результат не может измениться во время итерации, то он может уже сделать подъем для вас. Если есть сомнения, скомпилируйте обе версии и сравните машинный код.

Answer 3

Если вы

for(int i=0; i<something.size(); ++i); 

это будет правильно. Вы должны проверить в руководстве по C++, как выглядит цикл. Ваш второй пример недействителен Код C++

Answer 4

Два примера не совпадают.

for(int i=0, n=something.size(); i<n; ++i) 
{ 
    // .... 
} 

оценивает something.size() только один раз.

for(int i=0; i<something.size(); ++i) // Syntax corrected 
{ 
    // .... 
} 

оценивает something.size() в каждом цикле.

Таким образом, они могут вести себя по-разному, если что-то изменить.

Если вы знаете, что something.size() не изменится, вы должны пойти на первое решение по причине производительности (т. Е. Только один вызов something.size()).

Если something.size() может измениться (например, в теле цикла for), второй вариант - путь.