Таблицы структурирования для оценок и вакансий

Question

Я работаю над приложением для нашего офиса, и перед тем, как начать писать эту часть приложения, мне нужно получить некоторые идеи о том, как лучше структурировать свои данные. Приложение позволит команде продаж ввести оценку и предоставить ее клиенту. Если клиент принимает оценку, он становится заданием и назначается на соответствующий день. Мне нужна структура, которая позволяет мне исторически видеть оценку в ее исходном состоянии, но допускать заказы на изменение после того, как оценка станет заданием. По завершении работы мне нужно будет увидеть всю работу, включая все заказы на изменение.

Я подумал о том, что таблица оценок, таблица сметы оценок, а затем, после того, как оценка превращена в задание, запись копируется в таблицу заданий, таблицу данных о заданиях, а затем таблицу заказов изменений? Для меня это не очень эффективно.

Может, кто-нибудь прольет какой-то свет в этом свете для меня, пожалуйста?

Образец Состав:

Answer 1

То, что вы хотите, это способность отслеживать изменения в вашей организации от первоначального создания до конечного состояния. Вам также нужно «оглянуться», чтобы увидеть объект, как он существовал в любое конкретное время в прошлом.

Легко. Хотя и не совсем просто. Вам нужна версия для ваших данных. Я упомянул о версировании в нескольких ответах, поэтому вместо того, чтобы повторить довольно длинный ответ, позвольте мне просто направить вас к паре.

https://dba.stackexchange.com/questions/114580/best-way-to-design-a-database-and-table-to-keep-records-of-changes/114738#114738

Which option would be better for historical information of a table?

К сожалению из-за отсутствия деталей здесь, но ваш вопрос был очень общий характер.

Update: Там нет ничего в оценки, которые изменяются с течением времени (хотя я не понимаю, почему он нуждается в информации об адресе), поэтому он должен быть estimate_details вы хотите сохранили в течение долгого времени. Но я не могу сказать, есть ли несколько подробностей для оценки. На диаграмме показано соотношение 1: n, поэтому я пойду с этим.

Лучше всего было бы поместить другой объект, скажем, торги между оценки и estimate_details:

create table bids(
    estimate_id int not null, 
    eff_date  date not null default current_date(), 
    ..., 
    constraint PK_Bids primary key(estimate_id, eff_date), 
    constraint FK_Bids_Estimate foreign key(estimate_id) 
     references estimates(ID) 
); 
create table estimate_details(
    bid_id   int not null, 
    eff_date  date not null, 
    product_id  int not null, 
    quantity  float, 
    constraint PK_Estimate_Details primary key(bid_id, eff_date, product_id), 
    constraint FK_EstimateDetail_Bid foreign key(bid_id, eff_date) 
     references bids(estimate_id, eff_date) 
); 

Я предполагаю, что здесь, что никакие две детали не будут касаться того же продукта. Другие ставки данные могут включать дату, когда она была отправлена ​​клиенту, общая стоимость, дата ответа клиента и принята ли ставка.

При создании оценки первая ставка также создается с тем же идентификатором, что и оценка и дата вступления в силу, что может быть началом работы с датой, указанной в сметной или другой значащей дате. Подробная ссылка на заявку с использованием идентификатора сметы и даты ставки. Затем ставка заканчивается и представляется клиенту. Клиент отклоняет так, что создается новая ставка - тот же идентификатор, другая дата. Новая ссылка на эту заявку.

Может быть любое количество ставок каждый с любым количеством деталей.Вы можете запросить любую оценку в любое время, просто получив заявку на дату, на которую вы хотели посмотреть, и получить информацию, связанную с этой ставкой.

Я также предполагаю, что каждая новая заявка начинается с чистого листа - что никакие данные не переносятся, чтобы применить неизмененные к новой ставке. Если это неверно, если вы хотите повторно использовать некоторые детали из ставки для участия в торгах, то небольшое изменение может устранить необходимость дублирования этих деталей между ставками.