Большие команды разработчиков и SVN

Question

Несколько вопросов по этой теме:

1) Что самое большая команда разработчиков (делать фактические фиксации, не считая только для чтения) вы имели в одном хранилище SVN? У вас были проблемы?

2) Какая группа наибольшего размера вам будет удобно в одном репозитории SVN? Является ли другой инструмент управления версиями лучше для очень больших команд? (Не называйте IBM Rational, потому что он будет игнорироваться и пламен, но другие могут быть возможны, если можно сделать обоснованное обоснование. Обязательная совместимость с Solid Eclipse и Flex/Flash Builder.)

2a) Очевидно это зависит от проекта, но есть ли какие-то серьезные недостатки, связанные с разделением «больших» команд разработчиков на небольшие, модульные команды , все из которых используют собственные SVN-репозитории?

3) Имеет ли смысл, чтобы организация имела два стандартных инструментария для управления версиями: один для больших систем (при необходимости) и один для небольших (~ 5 разработчиков или менее) систем?

Для дополнительных пунктов:
4) Что бы вы считаете, «большой» команды (считая только разработчиков, поскольку это связанные с SVN использовать, не QA, управление, тестеры и т.д.)?

Answer 1

1/У нас есть среди наших много репо, некоторые из которых используются 50-100 разработчиками в течение многих лет.
вопросы тогда:

• плохо именование (для филиалов или файлов, с используются специальные символы, когда они действительно не должен)
• pooling проблема производительности (с FishEye, например)

2 Центральный центральный VCS обычно не имеет специального ограничения в отношении стороны репозитория.
Большие команды appreciate Perforce, очень быстро оформить заказ на свое рабочее место.

2a/Как вы говорите, это зависит от проекта. Для настоящего монолитного проекта со многими взаимозависимыми компонентами основным недостатком является синхронизация контента, которую необходимо выполнить между репо (вы не можете обновлять модуль, не влияя на другие).

3/Конечно, это то, что у нас есть.

• Обычно один зарезервирован для крупных проектов не является бесплатным один (особенно потому, что менеджеры должны знать, что есть фактическая поддержка VCS продукта команда, которую они могут положиться в случае серьезных проблем с этим инструментом).
• для небольшого проекта достаточно VCS с открытым исходным кодом (бесплатное ПО).

Но SVN все еще может управлять обоими проектами, будучи «свободными» (вы все еще платите за администратора и за инфраструктуру - сервер, диск, резервные копии, ... - для запуска любого инструмента, бесплатного ПО или нет).

4/Любая команда, более крупная (в среднем) 15 человек, вероятно, будут разрабатывать различные части приложения в разном темпе. Это становится modular development, и тщательно структурируйте его SVN-репо.

Answer 2

Я работал над хранилищем SVN, в котором было более сотни активных участников, номер ревизии более 80 000, и был перенесен из CVS за 3 года до этого.

Как правило, я бы сказал, что SVN не является вероятным узким местом, когда речь идет о крупных проектах и ​​крупных командах развития. Конечно, у него могут быть некоторые функции, которые могут облегчить некоторые аспекты, но это совершенно незначительно по сравнению с организационными проблемами.