У одного из моих друзей недавно был аргумент в его команде о плюсах и минусах программирования, управляемого событиями, и последовательного программирования.Событие, связанное с последовательным программированием
Ваше отношение:
Два разных метода для поддержки двух разных потребностей. Если у вас возникла проблема, связанная с событиями, вы должны использовать методологию, основанную на событиях. Если вам нужно выполнить процедуры с определенными данными, но вы не беспокоитесь о том, что происходит в другом месте, то, очевидно, вы хотите использовать более «последовательный» стиль.
Обратите внимание, что, как правило, эти две вещи объединены. Запуск программы, завершение работы и, возможно, основной цикл обработки (скажем, фильтр-фильтр в графическом приложении) будут в значительной степени последовательными, тогда как его взаимодействие с интерфейсом пользовательского интерфейса и компонентов будет управляться событиями.
Как я понимаю:
Event Driven Design хорошее программное обеспечение, которое должно реагировать на пользователей запросы/требования. Насколько я могу судить, большинство графических интерфейсов и онлайн-программного обеспечения. У него нет или немного на пути предопределенного порядка работы, так как пользователь может выбрать что-либо (в рамках приложения).
Sequential чаще всего встречается в пакетной обработке. Программное обеспечение, которое работает с небольшим или никаким пользовательским вводом. Порядок работы в основном задан.
Не существует строгого разделения, поскольку инструменты, основанные на графическом интерфейсе, могут, очевидно, включать относительно длинные запущенные пакетные процессы.
Должно быть сообщество Wiki, так как нет реального ответа. – cjk
События происходят. –
Я не знаю, что не было реального ответа. На самом деле это не конфликт или конфликт, несмотря на то, как он сформулировал это. У каждого из них есть определенная цель, которая на самом деле не противоречит друг другу. – phoebus