Преобразование утверждения с прилагательным в RDF triple

Question

Как прилагательное обрабатывается в семантической сети RDF?

Например, как транслировать в RDF троекратно следующее утверждение?

Боб имеет новый автомобиль

Может быть:

1. Предмета: боб
2. предикат имеет
3. объекта: автомобиль

плюс

1. Предмет: автомобиль
2. предикатом является
3. объекта: нового

и связать два RDF (первый объект со вторым предметом)?

Это так?

Может кто-нибудь предложить соответствующую документацию?

Answer 1

Правильно. Скорее наивно, но ваша модель имеет прекрасный смысл. Насколько глубже, ясности и интероперабельности, которую вы хотите воплотить, во многом будет зависеть от вашего выбора стандартов, словарей и моделирования. Например, то, что составляет «новое», и что означает «иметь» автомобиль, - это то, что вы можете исследовать и определить на столько, сколько хотите. Возможно, вам будет полезно повторно использовать другие онтологии, которые уже имеют определения для таких понятий.

CIDOC-CRM (и его несколько расширений), например, основывает почти все на концепции событий и действий. Несмотря на то, что в наши дни они очень актуальны для областей археологии и культурного наследия, модель была разработана задолго до того, как семантическая сеть и ее различные стандарты стали такими. Это, возможно, самая полная онтология с ее собственными сложными рассуждениями и возможностями вывода.

Таким образом, спустившись по пути CIDOC, «наличие нового автомобиля» действительно является событием, когда кто-то получает право собственности (например) на автомобиль в определенный момент времени. Человек становится актером, который участвует в какой-либо собственности, которая сама по себе может быть «передачей прав собственности/прав» от какого-либо другого актора и т. Д. Время само по себе также является временным интервалом, а не «единой точкой», то есть оно охватывает определенный интервал , Собственность на автомобиль может также стать сложной феноменей, которая влечет за собой другие предложения и выводы, связанные с обществом, прагматические аспекты (например, приходится платить регистрацию, налоги и т. Д.), Мета/физическое (например, опасность обладания автомобилем и вождение на улицах) и т. д. Самое приятное в CIDOC заключается в том, что он дает вам инструменты, чтобы быть «психотическими» в моделировании по вашему желанию. Это часть причины, по которой я предполагаю, что она набирает столько сил в области археологии.

Answer 2

Вы говорите, что у Боба есть что-то, что является автомобилем, и это ново. В ваших двух заявлениях вы не говорите, что «автомобиль» - это автомобиль.

В Черепахе:

:bob :has [ a :Car; a :NewThing]. 

(где a ярлык для rdf:type).

Answer 3

Чтобы сделать это живым и более понятным, я настраиваю ответ Reto, используя термины schema.org и нанотирования (что делает этот пост источником связанных источников данных, который включает описание bob и принадлежащего ему автомобиля):

{ 
<#bob> 
foaf:name "Bob" ; 
a foaf:Person; 
<#has> [ a schema:Car; schema:purchaseDate "2015-06-11"^^xsd:Date]. 

<#has> 
a rdfs:Property ; 
rdfs:label "has" ; 
schema:domainIncludes foaf:Person ; 
schema:rangeIncludes schema:Car . 
} 

Результаты Черепаха вложенной в моем ответе, используя nanotation:

• Basic Entity Description page (обратите внимание, что каждое утверждение описано)]

• Alternative view oriented towards deeper follow-your-nose exploration

• About Bob

Answer 4

Вероятно тривиальный, но преобразование «новый» в абсолютной даты, казалось бы, менее субъективны и имеют более долгосрочную ценность.

Боб имеет автомобиль. Автомобиль Боба был построен 12 сентября 2016 года.

Answer 5

В этом примере «новое» прилагательное может и должно быть преобразовано в абсолютную дату, но это не отвечает общей проблеме, где это не всегда возможно.

Семантически прилагательные всегда представляют собой унарные отношения, отличные от глаголов, которые могут быть унарными («Боб работает»), двоичный код («Боб бежит к Алисе») или более («Боб бежит к Алисе с Труди») , Это сбивает с толку на английском языке, потому что синтаксически прилагательные иногда используются в унальном («новый автомобиль»), но в другое время в двоичном формате («Автомобиль - это новый.»). На других языках, таких как русский, это не так, вы просто скажете «Автомобиль новый». (перевод, конечно).

Теперь математически унарное отношение можно рассматривать как множество и наоборот. Таким образом, наиболее адекватным формализмом RDF было бы, как сказал @ reto-gmür, членство в классе «NewThing», поскольку классы представляют собой группы людей. Поскольку RDF использует двоичные отношения, нам нужно, как иногда на английском, хелперное отношение «a».

Однако, хотя множества и унарные отношения можно рассматривать как математически эквивалентные, и существует даже третий эквивалентный формализм, функция [0,1], есть разница в акценте.

Таким образом, в некоторых случаях может быть более целесообразно использовать свойство с булевым диапазоном, как это:

:BobsCar :isNew "true"^^xsd:boolean. 

или

:BobsCar :newness "true"^^xsd:boolean. 

(как имена свойств являются немного неудобно). Я не видел этот последний вариант моделирования очень часто, однако, за исключением случаев моделирования статистических данных с использованием словаря RDF Data Cube.

Я думаю, что это последний способ моделирования является менее полезным для данных экземпляра и многое другое для онтологий, потому что вы можете определить:

:newness rdfs:domain :Car; rdfs:range xsd:boolean. 

тогда

:Car rdfs:subClassOf [owl:unionOf (:NewThings :OldThings)]. 

требует OWL и является более сложным, так что Я ожидаю, что они будут менее поддерживаться рассуждениями. Тем не менее, членство в классе выглядит более элегантным и в соответствии с философией RDF для меня, поэтому я бы рекомендовал это в большинстве случаев.