x264 библиотека скорость - Altivec vs SSE4 -

Question

У меня есть простой дешевый dualcore intel-3ghz-debian и доступ к сверхдорогой powerPc7-Aix.

И через несколько дней strugle, я скомпилирован libx264 и протестировал его на обоих компьютерах:

1. GCC: библиотека x264 на разведданные (с возможностями SSE2) и
2. GCC 16 ядра PowerPC (с altivec).

... и результат в том, что дешевый intel является x2 раз быстрее! (с отключенным altivec, интеллект в 10 раз быстрее)

Мой вопрос: это нормально? Имеют ли все остальные пользователи PowerPC одинаковые результаты? Может ли PowerPc-altivec-оптимизация библиотеки x264 работать с такой же скоростью с помощью intel ... или MMX/SSE-оптимизации, официально, по крайней мере, в 2 раза быстрее для этой библиотеки?

Меня не интересуют многопоточные варианты. Количество ядер и нитей не имеет значения. Простое однопотоковое кодирование x264 со стандартным «предварительным предварительным заданием» с использованием rawvideo в качестве источника, sse vs altivec.

Возможно, собственный компилятор Aix XLC обеспечивает лучшие результаты? (мне удалось только gcc работать)

... mac-powerpc-пользователи, возможно, знают об этом.

powrPc7-Aix:$ time (cat raw10sec.y4m |x264 --input-res 720x576 --fps 50 -o /dev/null -) 
x264: 64-bit XCOFF 
x264 [info]: using cpu capabilities: Altivec 
time: real 0m33.559s 
--- 
intelDebian:$ time (cat raw10sec.y4m |x264 --input-res 720x576 --fps 50 -o /dev/null -) 
x264: ELF 32-bit LSB executable 
x264 [info]: using cpu capabilities: MMX2 SSE2Fast SSSE3 FastShuffle SSE4.1 Cache64 
time: real 0m16.503s 

Answer 1

Несколько вещей приходит на ум:

• НКУ, скорее всего, было гораздо более усилия, приложенные в оптимизации x86 (в частности, товар Intel/AMD части) по сравнению с другими архитектурами, возможно, все другие архитектуры в сочетании ,
• x264 также может потребовать больше усилий для оптимизации x86/SSE.
• В вашем вопросе говорится SSE2, но x264 говорит, что использует SSE4.1. Там большая разница!
• MMX/SSE первоначально был нацелен на то, что Intel считала важным, со многими специализированными инструкциями и причудами (например, существуют разные инструкции для плавающих и целых нагрузок, несмотря на то, что они загружают одну и ту же память в «тот же» регистр) , AltiVec кажется намного более ортогональным, но, как результат, может быть менее хорошим в том, что MMX было разработано так, чтобы быть хорошим.
• Даже если предположить, что AltiVec/SSE в значительной степени эквивалентны, вы не указали тактовую частоту и инструкции на часы.
• PPC частично дорогой, потому что вы платите за 16 × 4 темы —, что не так уж редко можно упаковать как можно больше на один чип для приложений сервера/HPC. Немного стыдно, что сбор товарных частей часто быстр и дешевле (иногда даже учитывает затраты на электроэнергию на протяжении всей жизни), но так обстоит дело.

Более интересное сравнение было бы против PS3 с кодом оптимизирован, чтобы воспользоваться всеми ядрами —, по-видимому PS3s являются большими в bruteforcing криптографию. К сожалению, они перестали их делать, и я не знаю, как легко запустить Linux в эти дни.