Рекомендация в области межпроцессного взаимодействия

Question

Я ищу легкий, быстрый и простой способ обработки Inter Process Communication между некоторыми программами на машине Linux.

В настоящее время я думаю, что Named Pipe, потому что он предоставляется самой ОС. Есть ли какие-либо замечания относительно производительности или удобства использования?

Будет ли общая память лучше?

Не думаю, что мне нужен суперкомплексный Framework.

Пожалуйста, указывайте мне в правильном направлении, спасибо!

---

Update: Я хочу построить небольшую программу (демон), который говорит другие программы (которые он сам начинает), чтобы приостановить, сообщать о своем состоянии назад, стоп и т.д.

Так другая программа должна быть уведомленным о том, что ждет его новая команда. Труба не идеальна для этого, не так ли?

Answer 1

У Boost есть хорошая библиотека InterProcess, которая является кросс-платформенной и довольно интуитивно понятной.

Я только играл с ним, так что там могут быть лучшие альтернативы.

Однако, если вам не нужна общая память, я бы придерживался подхода к обмену сообщениями. Вы избежите тупиков и условий гонки. Принцип трубы действительно велик, и он даже позволяет ленивое поведение, которое может сэкономить вам много обработки в зависимости от вопроса!

Answer 2

Как вы уже видели, вы можете использовать для межпроцессорного взаимодействия

• Общей память
• Названных трубы
• TCP/UDP сокетов (в конце концов местные)

Общей память имеет преимущество производительности, потому что у вас нет буфера при отправке/получении сообщений. Но вам нужно синхронизировать обмен данными с другим IPC. Это могут быть семафоры IPC или ... именованные каналы или сокеты.

Когда производительность не является основной целью, я предпочитаю сокеты, поскольку их использование является простым и может быть расширено для связи между компьютерами.

Лучший способ - абстрагировать ваше общение с классом, который может использовать разделяемую память, когда два процесса находятся на одном компьютере и сокетах, если нет. Затем вам нужно выбрать между UDP и TCP ;-)

Для обмена синхронизацией и буфером предпочитайте TCP более надежным.

Я не использовать именованные каналы, как я предпочитаю гнездо для возможности использования компьютера среди communicationand, конечно, вы можете найти много портативных библиотеки сокетов ...

my2cents

EDIT:

Для синхронизации общий доступ, возможно, не самый лучший инструмент.В вашем случае это может быть использовано путем совместного использования небольшого пространства памяти с пространством для каждого процесса, который ждет команд. Вы можете либо опросить любую команду, либо использовать общий семафор. Самый быстрый способ - это процессы, ожидающие названные семафоры, и чтение разделяемого пространства памяти для своих команд/параметров. Использование именованных каналов, безусловно, проще, но не так быстро. Вам, конечно, не нужно так быстро? В любом случае, абстрагируйте то, что в классе, который моделирует ваш обменный протокол и пробует два способа :-)

Answer 3

D-Bus очень полезен и очень стабилен, чтобы сделать ipc в том же хосте. http://www.freedesktop.org/wiki/Software/dbus

Answer 4

Я бы использовал unix-сокеты или некоторую библиотеку, которая их обертывает. Сокеты Unix довольно просты в использовании.

С другой стороны, если у вас есть информация о состоянии фиксированного размера для отчета, вы можете просто записать дочерние процессы в файл (по-видимому, он маленький, и вы не будете его синхронизировать, поэтому он не будет генерировать значительная рабочая нагрузка IO).

Answer 5

Хороший выбор - использовать socketpair, очень быстро и эффективно.

Answer 6

Общая память вместе с семафорами является самой быстрой и прозрачной, если вы хотите создавать программное обеспечение прямо из примитивов.

Именованные трубы не слишком отличаются от труб и хорошо работают между двумя процессами, а не с сервером и многими клиентами.

Если вам нравится строить существующую инфраструктуру, то dBus является опцией.

Сокетная связь универсальна и хорошо масштабируется, если вы хотите перемещать приложения через хосты в сети.